Anzeige gegen Wikipedia: Zensur und Verleumdung wie im Dritten Reich gegen Michael Palomino
von Michael Palomino, Herrengrabenweg 48, 4054 Basel
vom 15. Juli 2006
an die Staatsanwaltschaft Basel, Binningerstrasse 21, Basel
Teilen:
Die Vorgänge
ZENSUR: Die Aggressivlinge bei Wikipedia
Bei Wikipedia habe ich Artikel geschrieben. Einige wurden wegzensiert. Die Diskussionen der Wikipedia-"Mitarbeiter" sind öffentlich im Internet zu lesen und beinhalten in meinem Fall schwerste Verleumdungen, die inakzeptabel sind.
Die Wikipedia-Aggressivlinge heissen in meinem Fall u.a. Griesgram, Käffchen?!?, MBq, Jesusfreund, Bo, Gunther, und vor allem: Jergen.
Das sind alles Decknamen der Wikipedia-Mitarbeiter, die im Jahr 2005 und 2006 an Verleumdungen im öffentlichen Raum ohne Anhörung gegen meine Person beteiligt sind.
Die Verleumdung wird durch andere Lexika dupliziert. Die internen Diskussionen der Wikipedia-"Mitarbeiter" sind im Internet öffentlich abrufbar, und zwar gleich mehrfach:
-- bei wikipedia
-- bei www.biologie.de
-- www.lexikon.freenet.de.
Mit diesen undurchsichtigen Strukturen in der Öffentlichkeit und mit Vorwürfen gegen mich ohne Anhörung ist die Verleumdungsstruktur des Dritten Reiches erfüllt.
Fall: Sofortlöschung des Artikel "Michael Palomino"
Beim Versuch, einen Artikel "Michael Palomino" über mich selber zu schreiben, bezeichnete mich die Person unter dem Decknamen "Griesgram" in der internen Kommunikation unter Wikipedia-"Mitarbeitern" als "Nazi-Trottel" und "Fascho-Derg".
Siehe:
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16._Mai_2005
-- http://lexikon.freenet.de/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/16.%20Mai%202005-----3
Fall: Sofortlöschung des Artikels "Amalgam-Vergiftungserscheinungen"
Den sehr detaillierten Artikel "Amalgam-Vergiftungserscheinungen" (eine Zusammenfassung des Kieler Amalgam-Gutachtens) bezeichnete "Käffchen" als "Eso-Unfug", MBq empfahl, den Artikel "ohne Bauchschmerzen" zu löschen, und "Käffchen?!?" meinte, der Artikel sei "Werbemüll" meiner Webseite.
Siehe:
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/24._Mai_2005
-- http://www.biologie.de/biowiki/Biologie:L%C3%B6schkandidaten/24._Mai_2005
-- http://lexikon.freenet.de/Wikipedia:Löschkandidaten/24.%20Mai%202005-----1
Scheinbar ist Wikipedia der Meinung, dass Gifte im Mund weiter verbreitet werden sollen. Damit stellt sich Wikipedia auf die Seite der Degussa, eine absolut industriellen-freundliche Haltung, und die Gesundheit der Menschen ist Wikipedia mehr oder weniger egal.
Eigenartigerweise hatte die Basler Staatsanwaltschaft gegen Amalgam auch keine Bedenken und bescheinigte schriftlich "Kein Tatbestand" (Dr.Voser).
Der Plan für einen Artikel "Bunkerbau im Dritten Reich"
Am 11.7.2006 entschloss ich mich, bei Wikipedia endlich einen Artikel über den Bunkerbau im Dritten Reich zu verfassen, weil jeglicher Bunkerbau bei Wikipedia fehlte. Zuerst ergänzte ich den Artikel "Holocaust" mit einem Hinweis auf die Dimensionen des Bunkerbaus.
Fall: Sofortlöschung einer Ergänzung im Artikel "Holocaust"
Meine These im Wikipedia-Artikel "Holocaust" (Ergänzung des Artikels "Holocaust" mit einem neuen Abschnitt) am 11.7.2006, dass der Bunkerbau das Zyklon B ersetzen könnte, wurde von "Jesusfreund" am 11.7.2006 um 10:44 Uhr so quittiert:
"glaube ich kaum, dass bei 1000 Bunkern merh starben als vergast wurden und diese Todesart den Holocuat ersetzen muss Unseriöse Spekulation raus." [Fehler original]
aus: Logbuch zum Artikel "Holocaust":
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Holocaust&action=history
Es wurde kein Kontakt in dieser wichtigen Frage aufgenommen.
Fall: Sofortlöschung der Benutzerseite mit dem Argument "Nazilüge"
In einer anderen Diskussion am 17.5.2005 um eine erste Benutzerseite von mir, wird diese sofort gelöscht mit dem Argument, dieselbe These (Bunkerbau statt Zyklon B) sei eine "Nazilüge" (Person: Deckname "Bo"). Ich werde damals schon indirekt von der Person mit dem Decknamen "Bo" als "Verbrecher" bezeichnet. Die Person mit Deckname: "Gunther" findet die These Bunkerbau statt Zyklon B illegal und duldet die Verleumdung meiner Person, ohne zu kommunizieren, ohne Quellen zu konsultieren, ohne selber einen Augenschein zu nehmen etc.:
Siehe:
http://lexikon.freenet.de/Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Kommerzielle_Links,_Problem_zwischen_Gunther,_Eike,_Sava,_AN_und_anderen_mit_Bo
http://www.biologie.de/biowiki/Biologie:Vermittlungsausschuss/Kommerzielle_Links,_Problem_zwischen_Gunther,_Eike,_Sava,_AN_und_anderen_mit_Bo
Fall: Sofortlöschung des Artikels "Bunkerbau im Dritten Reich"
Beim Artikel "Bunkerbau im Dritten Reich" (11.7.2006) wurde die kontrollierende Wikipedia-Person unter dem Decknamen "Jergen" so aggressiv, dass die Person den auf konkrete Quellen bezogenen Artikel über den Bunkerbau ohne jede Diskussion löschte und mich auch noch "auf unbestimmte Zeit" sperrt und dabei meint, ich hätte den Holocaust "relativiert" ("wiederholte Relativierung des Holocausts in verschiedenen Artikeln"), ohne mit mir auch nur ein einziges Wort zu reden. Unter der Liste meiner Beiträge ist der Bunkerbauartikel inexistent.
Siehe:
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Contributions/Michael.palomino%40gmx.ch
-- http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Log&type=block&user=&page= Benutzer:Michael.palomino%40gmx.ch
Löschung meiner Benutzerseite mit meinem E-Mail - Verleumdung auf meiner Benutzerseite
Meine Benutzer-Seite von Wikipedia wurde mit der Sofortlöschung des Artikels "Bunkerbau im Dritten Reich" gleichzeitig von Wikipedia-"Mitarbeiter" Jergen gelöscht mit der Verleumdung versehen, ich hätte den Holocaust "relativiert" ("wiederholte Relativierung des Holocausts in verschiedenen Artikeln"), obwohl der Bunkerbau gemäss Aktenlage einen grossen Teil des wahren Holocausts darstellt, und obwohl der Titel der Benutzerseite aus meiner E-Mail besteht:
Siehe:
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Michael.palomino@gmx.ch
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Michael.palomino@gmx.ch
Es wurde nie mit mir gesprochen, obwohl meine E-Mail im Titel der Benutzerseite angegeben ist. Eine Anhörung fand nie statt.
Beweisstand für den Bunkerbau
Der DVD-Film "Das unterirdische Reich" (2003) ist nur eine Quelle von vielen, die der Basler Staatsanwaltschaft vorliegt (der Film gibt 800 Bunkerbauten an, ich habe das Textbuch dazu gemacht und publiziert). Der Film wurde u.a. durch Bunkerbau-Historiker Michael Foedrowitz hergestellt, der mir persönlich 2004 1000 Bunkerbauten angab. Auch dies habe ich immer gemeldet. 2006 sind es gemäss Herrn Foedrowitz bereits 1100 Bunkerbauten, wobei aber ein gewisser Prozentsatz der Bunkerbauten nicht ausgeführt wurde. Nimmt man 10% nicht realisierte Bunkerbauten an, bleiben 1000 realisierte Bunkerbauten, 999 davon mit mindestens vierstelliger Todesrate (Auskunft von Michael Foedrowitz).
Das Filmprotokoll war immer im Netz aufgeschaltet. Es gab also allen Grund für die Wikipedia-"Mitarbeiter", sich bei mir zu melden, wenn sie Fragen hatten. Sie fragten nie.
Die verschwundene Löschdiskussion um den Artikel "Bunkerbau im Dritten Reich"
Die Löschdiskussion vom 11.7.2006 um den Artikel "Bunkerbau im Dritten Reich" war am 14.7.2006 schon nicht mehr auffindbar. Ich habe die Löschdiskussion am 12./13.7.2006 (um Mitternacht) kurz durchlesen können, und auffälligerweise war sie bereits sehr weit oben bei google platziert (Suchworte: "Bunkerbau im Dritten Reich").
In der Löschdiskussion wurde mir pauschal vorgeworfen, ich hätte den Holocaust leugnen wollen, weil ich den Leuchter erwähnt hatte, und weil ich die "Schulbüchlein" anzweifle, und weil der Nürnberger Prozess wahrscheinlich nicht stimmt und der Holocaust anders gewesen sei. Der wesentliche Inhalt des Artikels, die Bunkerbauten selber, waren den Aggressivlingen von Wikipedia gar nicht wichtig. Befürwortende Stimmen zur Beibehaltung des Artikels wurden abgekanzelt. Da sagte eine Wikipedia-Person z.B., man solle erst dann einen Bunkerbau-Artikel bei Wikipedia machen, wenn es im Schulbüchlein steht...
Am selben Tag (12.7.2006) waren aber schon meine ersten Eingaben bei Wikipedia gegen die Verniedlichung des Bunkerbaus eingegangen. Die Löschdiskussion wurde den Wikipedia-Hetzern dann offensichtlich zu "heiss". Man hat die Diskussion aus der Wikipedia-Seite "Qualitätssicherung" vom 11.7.2006 entfernt, und auch auf der Löschkandidatenliste vom 11.7.2006 kommt der Eintrag "Bunkerbau im Dritten Reich" nicht mehr vor:
Siehe:
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/11._Juli_2006
-- http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Juli_2006
Im Kontrollprotokoll ist zwischen 11:18 und 11:29 ein auffälliges "Loch" der angeblichen Untätigkeit feststellbar, wo diese Diskussion um den Bunkerbau im Dritten Reich stattgefunden hat, mit Sperrung meines Namens (um 11:26). Das Loch im Kontrollbuch:
Siehe:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/11._Juli_2006&offset=20060711111005&action=history
Abwechslungsweise ist vom Aggressivling Jergen in seinem eigenen Block-Logbuch auch folgende Begründung feststellbar, die er am 11.7.2006 um 11:16 geschrieben haben will:
"11:16, 11. Jul 2006 Jergen (Diskussion | Beiträge) hat Bunkerbau im Dritten Reich gelöscht (abschnittsweise zu nahe an der Holocaustleugnung)".
Siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Log
Es ist anzunehmen, dass diese Begründung nachträglich hineingeflickt wurde, um das Wort "Holocaustleugnung" direkt gegen mich zu verwenden, obwohl gar keine Holocaustleugnung stattgefunden hat. Eine nachträgliche Ersetzung eines Komentars wäre Urkundenfälschung.
Die Parallelen zur schweizerischen Staatsanwaltschaft
Offiziell arbeiten die Wikipedia-"Mitarbeiter" "unentgeltlich", was absolut unglaubwürdig erscheint, denn das einseitige Verhalten gegen mich ist mit den Detektiven der Schweiz so konform, dass eine bezahlte Wikipedia-Detektivabteilung wahrscheinlich erscheint. Es ergibt sich insbesondere eine Parallele zu den Detektiven der Basler Staatsanwaltschaft vom 16.1.2006, die bei meiner Einvernahme auch explizit erwähnten, dass dann die "Schulbüchlein" nicht stimmten, wenn das wahr sei, was ich sage.
Es ergibt sich weiterhin auch eine Parallele zu einem Server meiner Webseite (Genotec), der von der Basler Staatsanwaltschaft oder von anderen Organisationen so beeinflusst worden war, dass er mich zu rechtsradikalen Holocaust-Leugnern "schubladisierte" und meine Webseite abstellte (August 2005). Als ich bei ihm vorsprach, sagte er einfach: "Sie sind einer von 'denen'..." Keine Sachbeweise nützten etwas, es war ihm jeder Gegenbeweis egal.
Anträge
Ich stelle Antrag auf Bestrafung von Wikipedia wegen massiver Verleumdung im Internet im öffentlichen Raum ohne Anhörung (StGB 174), insbesondere der Täter unter den Decknamen
-- Griesgram (öffentliche Verleumdung: "Nazi-Trottel", "Fascho-Derg", 16.5.2005)
-- Käffchen?!? (öffentliche Verleumdung: Werbemüll, 24.5.2005)
-- Jesusfreund (öffentliche Verleumdung, meine These Bunkerbau statt Zyklon B sei eine "unseriöse Spekulation", 11.7.2006)
-- Bo (öffentliche Verleumdung, meine These Bunkerbau statt Zyklon B sei eine "Nazilüge", 17.5.2005)
-- Gunther (die Person stimmte der öffentlichen Verleumdung, die These Bunkerbau statt Zyklon B sei eine "Nazilüge", zu bzw. widersprach Bo nicht 17.5.2005)
-- und vor allem: Jergen (mit der Sperrung meiner Person mit schweren Verleumdungen in den Logbüchern und auf der Benutzerseite mit Vorwürfen wie "Relativierung des Holocaust" und "abschnittsweise zu nahe an der Holocaustleugnung", 11.7.2006).
Ich stelle Antrag, dass sich die Verleumder zu erkennen geben.
Ich stelle Antrag auf Schmerzensgeld, denn diese Personen haben immer zu mir Kontakt aufnehmen können, da auf der Benutzerseite mein E-Mail angegeben war, und da sie von meiner Webseite Kenntnis hatten, wo ebenfalls mein E-Mail angegeben ist und wo das Textbuch des Bunkerbau-Films "Das unterirdische Reich" einsehbar war. Die Verleumder von Wikipedia hätten sich jederzeit über die Dimension des Bunkerbaus informieren können.
Ich stelle Antrag auf sofortige Wiederherstellung des alten Zustands, was meine Identität bei Wikipedia betrifft.
Ich stelle Antrag auf Verbot von Wikipedia mit den jetzigen Strukturen,
-- weil die Struktur mit Decknamen und der Möglichkeit der Verleumdung im öffentlichen Raum ohne Anhörung
-- und weil die Möglichkeit der Löschung einer schreibenden Person ohne Anhörung
absolut illegal sind. Es sind Verleumdungs-Strukturen im öffentlichen Raum, die dem Dritten Reich entsprechen und die Menschenrechte auf Anhörung und neutrales Urteil missachten.
Bunkerbauten besichtigen: Ich stelle Antrag, dass die Verleumder von Wikipedia den Film "Das unterirdische Reich" von Michael Kloft / Michael Foedrowitz anschauen müssen, und ich stelle Antrag, dass alle Verleumder von Wikipedia die ca. 1000 der 1100 bekannten Bunkerbauten anschauen müssen, die von Häftlingen gebaut wurden, um das Ausmass des Holocaust durch den Bunkerbau zu erfassen.
Gorbatschow-Leugner: Wikipedia ist bis heute ein Gorbatschow-Leugner. Ich stelle Antrag, dass die Wikipedia-"Mitarbeiter" endlich die Gorbatschow-Akten ernst nehmen. müssen
Insgesamt scheint es mir, dass die Wikipedia-"Mitarbeiter" einfach zu faul sind. Sie können nicht einmal ein E-Mail schreiben, wenn sie eine Frage haben.
Basel, 15. Juli 2006 Michael Palomino
Anlagen: Wikipedia: Zensur und Verleumdung, Beispiele
Die Zensur und die Rufmorde bei Wikipedia rechtfertigen die Schlussfolgerung: Wikipedia=Terrorist.
^