Von A Cradle Correspondent
Israels Spionagenetzwerke dringen in Widerstandsbewegungen ein, spalten deren Reihen und gestalten sie von innen heraus neu.
Kein Staat und keine Sicherheitsbehörde liefert eine einheitliche, systematische Darstellung darüber, wie israelische Agenten eingesetzt werden, warum sie rekrutiert werden oder welche Dienste sie letztendlich erbringen. Außerhalb erfahrener staatlicher Institutionen nehmen Universitäten und Forschungszentren eine solche Untersuchung nur selten vor. Die israelische Wissenschaft bildet hier eine bemerkenswerte Ausnahme.
Israelische Universitäten sind durch Forschung, Absolventen und gemeinsam mit den Sicherheitsdiensten und dem Militär durchgeführte Seminare Teil des übergeordneten nachrichtendienstlichen Ökosystems. Sie bilden Fachkräfte aus, bewerten die institutionelle Leistung – wie sie es seit der Operation „Al-Aqsa-Flut“ tun – und untersuchen die nachrichtendienstliche Arbeit im Detail.
Die zweite jährliche israelische Konferenz für Geheimdienststudien, die am 28. und 29. Oktober 2025 an der Hebräischen Universität Jerusalem unter dem Titel „Veränderungen im Geheimdienstwesen nach dem Scheitern“ stattfand, ist ein offenes Beispiel dafür. Aus arabischen und islamischen Institutionen ist kein vergleichbares Werk hervorgegangen.
Berichte von aktiven und ehemaligen Sicherheitsfachleuten sowie Fälle, in denen sowohl lebende als auch verstorbene Agenten eine Rolle spielen, offenbaren eine Geheimdienstpyramide: ein mehrschichtiges System aus Rekrutierung, Aufbau und Einsatz, das sich nach dem Wert der gesuchten Informationen und den Risiken richtet, denen jeder Spion ausgesetzt ist.
Ebene eins: Das Bild zusammenfügen
An der Basis der Pyramide steht die Informationsbeschaffung, eine Aufgabe, die fast jeder Kategorie von rekrutierten Agenten gemeinsam ist, auch wenn der Wert und die Art der Informationen stark variieren. Israelische Dienste trennen in der Regel den Agenten oder die Zelle, die Informationen sammelt, von der Zelle, die eine Operation durchführt. Die Rollen überschneiden sich manchmal, doch die Informationsbeschaffung bleibt das Tor zum Handeln.
Ein Agent kann während einer Probezeit Informationen sammeln, ohne zu wissen, wofür diese verwendet werden oder ob andere gleichzeitig oder nacheinander, innerhalb oder außerhalb derselben Organisation an seiner Seite arbeiten.
Dann kommen die „Mosaik-Sammler“, die über einzelne Fragmente hinausgehen. Auch sie sehen vielleicht nicht das Gesamtbild, doch ihre Aufgaben sind komplexer. Anstatt ein einzelnes Detail oder Foto weiterzuleiten, verfolgen sie möglicherweise die Bewegungen und Beziehungen einer Person eingehend oder bilden einen gesamten Prozess ab, wie beispielsweise den Kauf von Motorrädern oder Kommunikationsausrüstung durch eine Organisation.
Ein aktueller Fall aus dem Libanon betraf einen Häftling, der trotz der Brisanz seines mutmaßlichen Auftrags später von der Justiz freigelassen wurde. Laut Sicherheitsquellen, die mit der Akte vertraut sind, hatte er den Auftrag, spezielle Ausrüstung an einem Fahrzeug anzubringen und durch ausgewählte Gebiete zu fahren, um Daten von Internetroutern in Privathaushalten und Einrichtungen zu sammeln und zu versuchen, in diese einzudringen.
Ein zweites, immer wiederkehrendes Beispiel stammt aus Palästina: das Eindringen in externe Ausbildungsketten. Auszubildende, die vor dem Sturz der Regierung zu Kursen in den Libanon und nach Syrien sowie vor dem Krieg gegen den Gazastreifen in den Iran entsandt wurden, wurden enttarnt.
Manchmal waren die Ausbildungseinrichtungen selbst kompromittiert und entdeckten versteckte Kameras in den Abdeckungen der Ausrüstung. Der Einbruch erfolgte dann auf drei Ebenen – innerhalb der Organisation, entlang der Ausbildungskette und innerhalb der gastgebenden Einrichtung.
Auf höherer Ebene befinden sich Agenten mit Zugang zu sensiblen Akten oder mit Einfluss innerhalb des Militär- oder Sicherheitsapparats einer Fraktion. Ihre Aufgabe kann darin bestehen, sich ein Bild von einer Kompanie, einem Bataillon, einer Brigade, einer Division oder einer Spezialeinheit zu machen. Normalerweise hat kein einzelnes Mitglied den Überblick über einen gesamten Bereich oder eine gesamte Organisation; dieser Grad an Zugang ist in der Regel auf ein politisches Büro, das Militär oder einen Dschihad-Rat beschränkt.
Ein Bataillon im Norden des Gazastreifens wurde bereits vor dem aktuellen Krieg, genauer gesagt im Jahr 2021, unterwandert. Der Agent verfügte über beträchtliche Befugnisse und nahm in der Kommandostruktur etwa den dritten Rang ein, verfügte jedoch noch nicht über eine vollständige Karte der Tunnel des Bataillons.
Israelische Kontaktpersonen versorgten ihn daher mit Militärstiefeln, die denen der Widerstandskämpfer ähnelten. Darin war ein Ortungsgerät versteckt, und ihm wurde lediglich aufgetragen, durch die Tunnel zu gehen, damit Israel das Tunnelnetz kartieren konnte.
Nachdem der Einbruch entdeckt worden war – was die Operationen in diesem Gebiet während der „Sword of Jerusalem“-Offensive lahmgelegt hatte –, floh der Agent nach Europa. Im Rahmen einer Spionageabwehraktion wurde er später zurück nach Gaza gelockt, indem man ihn glauben ließ, der Verdacht sei verflogen.
Er wurde verhaftet, und die Quelle des Sicherheitslecks wurde aufgedeckt. Sicherheitsquellen berichten „The Cradle“, dass diese Entdeckung das Bataillon im jüngsten Krieg vor der Zerschlagung bewahrte und dazu beitrug, das Grenzgebiet bis in die Endphase hinein zu einem anhaltenden Problem für die israelischen Streitkräfte zu machen.
Der Bataillonskommandeur reagierte mit Versuch und Irrtum, indem er separate Tunnelrouten und Abzweigungen schuf und verhinderte, dass ein einzelner Kämpfer alle diese Wege durchqueren oder am gesamten Aushubprozess teilnehmen konnte.
Doch derselbe Agent entkam kurz vor der Operation „Al-Aqsa-Flut“ aus dem Gefängnis. Diese außergewöhnliche Geschichte geht über den Rahmen dieser Untersuchung hinaus, doch ein Detail ist aufschlussreich: Ein anderer Agent ermöglichte ihm die Flucht.
An der Spitze dieser ersten Ebene steht die Quelle der „goldenen Informationen“ – Geheimdienstinformationen, die für eine Großoperation, insbesondere ein Attentat, entscheidend sind. Sie können eine Person entlarven, die noch nie fotografiert wurde, einen Unterschlupf identifizieren oder die Anwesenheit eines Ziels in den letzten Augenblicken vor einem Angriff bestätigen.
Einige dieser Agenten wurden versehentlich getötet; andere wurden laut Quellen absichtlich im Stich gelassen, als Israel zu dem Schluss kam, dass sie nichts mehr zu bieten hatten oder nicht mehr geborgen werden konnten.
Dank der Technologie sind Agenten vor Ort schwerer aufzuspüren, wodurch einige ältere Vorgehensweisen an Bedeutung verloren haben. Zu Beginn der Zweiten Intifada konnten Agenten beispielsweise den Befehl erhalten, ein Gebäude vor einem Luftangriff mit einem Laser zu markieren.
Solche Aufgaben sind heute weniger notwendig, da Israel bereits über umfangreiche Karten öffentlicher Einrichtungen – Kommunen, Provinzen und Ministerien – sowie vieler offener und verdeckter Widerstandsstandorte verfügt.
Israelische Militärpublikationen verwenden offen den hebräischen Begriff „yediat zahav“ – „goldene Informationen“ – für entscheidende, aktuelle Erkenntnisse, die aus einer Fülle von Rohdaten gewonnen wurden. In Widerstandsmilieus kann der Verweis auf solche Erkenntnisse zudem den Verdacht schüren, dass es einen hochrangigen Agenten gibt, selbst wenn die Informationen durch technische Überwachung gewonnen wurden.
Handelt es sich um eine menschliche Quelle, zeigen Untersuchungen immer wieder, dass ein israelischer Dienst Jahre und große Summen aufwenden kann, um eine Person für eine einzige Enthüllung zu gewinnen. Die Ermordung von Yahya Ayyash ist ein prominentes Beispiel.
Der Kollaborateur, der die Operation ermöglichte, musste zwangsläufig enttarnt werden, da er sowohl die identifizierenden Informationen als auch das Tatwerkzeug – ein mit einer Sprengfalle versehenes Mobiltelefon – lieferte. Da es keinen plausiblen alternativen Verdächtigen gab, musste im Voraus ein Flucht- oder Evakuierungsplan vorbereitet werden.
Stufe zwei: Agenten im Außendienst
Die Informationsbeschaffung erfordert bereits Einsätze vor Ort – darunter Fotografie, Überwachung, Kommunikation und das Auftreten unter falscher Identität. Direkte Einsätze vor Ort erfordern eine andere Art von Agenten. Sicherheitskreise schätzen, dass fast alle sich mit ihren Kontaktpersonen innerhalb Israels oder im Ausland treffen müssen, um entweder auftragsspezifische Anweisungen oder eine umfassendere operative Ausbildung zu erhalten.
Am unteren Ende stehen das, was Sicherheitsexperten als „einfache Einsätze“ bezeichnen: Aufträge mit minimalem Risiko, bei denen eine Entdeckung eher durch Zufall oder einen einfachen Fehler als durch die Arbeit selbst zustande kommt. Dazu gehört das Hinterlegen von Kommunikationsgeräten, Nachrichten oder Bargeld an „Dead Drops“. Solche Aufgaben erfordern in der Regel wenig Schulung und werden schrittweise zugewiesen.
Ein „Dead Drop“ wird nach eingehender Untersuchung der Geografie und der Bevölkerungsstruktur eines Landes ausgewählt. Ein Agent hinterlässt das Material; ein anderer holt es ab, ohne den ersten zu kennen, und manchmal im Rahmen einer völlig anderen Operation. Viele Rekruten mit angemessenen Fähigkeiten zur Informationsbeschaffung können diese Aufgaben übernehmen. Sie bleiben unterhalb der Risikoschwelle, die erfahrenen und intensiv geschulten Agenten vorbehalten ist.
Die nächste Stufe betrifft die Logistik. Dazu gehören die Beschaffung von Kommunikationsausrüstung, der Kauf oder die Anmietung von Wohnungen und Fahrzeugen sowie die Beschaffung anderer Hilfsmittel, die später von operativen Zellen genutzt werden.
Ab diesem Punkt kann die Arbeit weitaus gefährlicher werden. Agenten manipulieren möglicherweise Waffen des Widerstands oder bauen Ortungschips in diese ein, darunter RPG- und „Kornet“-Panzerabwehrgeschosse sowie sogar Raketen oder deren Sprengköpfe. Andere platzieren Überwachungsgeräte. Zu diesem Zeitpunkt ist dem Agenten in der Regel genau bewusst, was die Mission beinhaltet.
In einem prominenten Beispiel war ein einzelner Agent, der in einer Produktionswerkstatt einer islamistischen Organisation im Gazastreifen tätig war, zwischen 2008 und 2012 für den Tod von mindestens 30 Aktivisten verantwortlich, indem er Ortungsgeräte in die von ihnen abgefeuerten Raketen einbaute und zudem das Sprengmaterial in den Sprengköpfen schwächte.
Nachdem er von einer anderen Organisation zu ihnen gestoßen war, pflegte er den Ruf eines außerordentlich engagierten Mannes, um Verdacht abzulenken; so trug er sogar verwundete Kameraden auf seinen Schultern, während er den Tawaf um die Kaaba vollführte.
Obwohl er schließlich entlarvt wurde, floh er aus dem Gazastreifen und bekleidet denselben Quellen zufolge nach wie vor ein offizielles Amt in einem mehrheitlich muslimischen Land.
An der Spitze stehen die schwierigsten Aufgaben: das Anbringen von Sprengstoff oder die direkte Durchführung von Attentaten. Israel hat diesen Weg erst im Laufe des letzten Jahrzehnts in noch größerem Umfang eingeschlagen. Jahrelang ging man unter palästinensischen und libanesischen Ermittlern grundsätzlich davon aus, dass Israel nur durch israelische Hände tötete. Diese Prämisse führte oft dazu, dass lokale Täter bei den Ermittlungen von vornherein ausgeschlossen wurden.
Die Ermordung des Hamas-Kommandanten Mahmoud al-Mabhouh im Jahr 2010 in Dubai bestärkte diese Überzeugung. Das große Team, das auf Überwachungsaufnahmen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten zu sehen war, benutzte ausländische Pässe; viele von ihnen galten als jüdisch. Doch nachfolgende Fälle in Gaza, im Libanon, in Syrien und im Iran deuten darauf hin, dass Israel versucht hat, die Risiken für jüdische Agenten, arabischsprachige israelische Agenten sowie drusische oder beduinische Rekruten zu verringern, indem es einen größeren Teil der Ausführungsphase an lokale Kontaktpersonen übertrug.
Die Ermordung des freigelassenen Häftlings Mazen Fuqaha im Gazastreifen im März 2017 deckte die Grenzen dieser alten Annahme auf. Fuqaha, ein Kommandeur der Kassam-Brigaden, war für die Unterstützung militärischer Aktivitäten im besetzten Westjordanland verantwortlich. Die Ermittler standen vor einer Lücke in der Kette. Selbst nachdem ein palästinensischer Agent ein Geständnis abgelegt hatte, blieben einige davon überzeugt, dass eine israelische Spezialeinheit in den Gazastreifen eingedrungen sein musste, um den Anschlag auszuführen.
Fast neun Jahre später, am 5. Februar 2026, räumte Netanjahu öffentlich die Verantwortung Israels für die Ermordung Fuqahas ein. Er bestätigte, dass der Mord durch die Rekrutierung eines palästinensischen Kollaborateurs, Ashraf Abu Leila, ausgeführt wurde, der Fuqaha vor dessen Haus im Stadtteil Tel al-Hawa in Gaza-Stadt erschoss.
Diese Enthüllung dürfte kaum zufällig gewesen sein. Sie erfolgte zu einem Zeitpunkt, als palästinensische Widerstandsbewegungen nach der Operation „Al-Aqsa-Flut“ umfassende Überprüfungen ihrer Sicherheits- und Militärleistung durchführten.
Am folgenden Tag strahlte Al Jazeera eine Reportage über bewaffnete Gruppen im Gazastreifen aus, denen vorgeworfen wurde, im Dienste Israels zu stehen.
Die Sendung enthielt Material über Mitglieder lokaler Milizen, die zur Verfolgung von Zielen und zur Durchführung bewaffneter Einsätze eingesetzt wurden. In einem Fall ging es um zwei Männer, die den Auftrag hatten, eine gesuchte Person mit einer Waffe mit Schalldämpfer zu töten. Einer von ihnen wurde gefasst, obwohl er nur wenig Ausbildung erhalten hatte und noch nicht lange im Dienst stand – eine weitere Abweichung von dem Modell, das vor der Operation „Al-Aqsa-Flut“ vorherrschte.
Während des israelischen Krieges gegen den Iran im Juni 2025 versuchte die israelische Propaganda, jede Bodenoperation als das Werk von Mossad-Beamten darzustellen. Feldrecherchen und Quellen, die die Fälle verfolgten, zeichnen jedoch ein anderes Bild. Im Ausland lebende iranische Juden, Migranten und deren Nachkommen machten nur einen geringen Anteil der mutmaßlich Beteiligten aus.
Viele der Agenten erwiesen sich als Einwohner des Iran, was bedeutet, dass Mossad-Mitarbeiter nicht allein gehandelt hatten, wie israelische Berichte vermuten ließen. Einige Personen, die dabei halfen, Ausrüstung ins Land zu schmuggeln, wussten Berichten zufolge nicht, dass diese für militärische oder nachrichtendienstliche Operationen verwendet werden würde, und glaubten, sie würden zivile Güter aus Gewinnstreben transportieren.
Stufe drei: Neugestaltung des Feindes
Auf der höchsten Ebene ändern sich die Auswahl, das Vorgehen und der Auftrag eines Agenten grundlegend. Israel untersucht eine Zielorganisation strategisch, mit dem Ziel, sie zu zerschlagen oder ihren Kurs umzulenken. Die Arbeit erfordert hochrangige, sorgfältig aufgebaute Rekruten. Ein Auftrag kann darin bestehen, das Verhalten eines Führers zu analysieren oder ideologische Strömungen innerhalb einer gesamten Bewegung nachzuverfolgen.
Ein Agent gab während eines Verhörs zu, dass sich seine Aufgabe auf die Beobachtung des gesellschaftlichen Lebens und der politischen Sprache eines Anführers beschränkt habe. Er sollte sich in der Nähe einer Persönlichkeit einer islamistischen Organisation im Gazastreifen aufhalten, die 2003 ermordet wurde, deren Beziehungen innerhalb der Gemeinschaft erfassen, ihre Äußerungen abseits der Medien aufzeichnen und beurteilen, ob sie dem „Falken“- oder dem „Tauben“-Lager der Bewegung angehörte. Die Erkenntnisse trugen dazu bei, Israels Prioritäten bei der Zielauswahl festzulegen.
Frühere israelische Äußerungen und Signale stützen die Ansicht, dass Attentate, insbesondere auf politische Persönlichkeiten, nicht immer aus unmittelbaren militärischen Gründen angeordnet werden. Eine Tötung kann eine Lücke in der Hierarchie einer Bewegung schaffen.
Israelische Strategen versuchen dann vorauszusehen, wer diese Lücke füllen wird und ob dieser Nachfolger ihren Zielen besser entspricht. Tatsächlich lässt sich der politische Kurs einer Organisation neu gestalten, während ihre Mitglieder glauben, sie würden auf interne Umstände reagieren.
Diese Praxis ist alt. Sie reicht mindestens bis zur Rivalität zwischen der Fatah und der Volksfront für die Befreiung Palästinas (PFLP) zurück. Dies war eine Zeit, in der israelische Dienste versuchten, Streitigkeiten innerhalb und zwischen palästinensischen Fraktionen auszunutzen, und Agenten einsetzten, um diese zu verschärfen.
In Zeiten intensiver militärischer Eskalation kann jeder, der ins Visier gerät, getötet werden, da Israel eine möglichst große Anzahl von Attentaten anstrebt. Die nach der Operation „Al-Aqsa-Flut“ entfesselte Kampagne stellte die größte Ausnahme von allen dar.
Die USA haben ein vergleichbares Spiel gespielt, manchmal ohne einen herkömmlichen Agenten zu rekrutieren. Der ehemalige CIA-Beamte John Kiriakou beschrieb eine solche Methode in einem am 29. Januar 2026 veröffentlichten Podcast und erklärte, wie die Behörde dazu beitrug, die Abu-Nidal-Organisation zu spalten.
Da es der CIA nicht gelang, direkt in die Gruppe einzudringen, schürte sie stattdessen Misstrauen. Über direkte und indirekte Kontakte suggerierte sie, dass ein hochrangiges Mitglied rekrutiert worden sei. Daraufhin tötete ein Kader ein anderes Mitglied aus Verratsverdacht, was weitere interne Blutbäder auslöste.
Die Organisation wurde so zur Selbstzerstörung getrieben, ohne dass auch nur ein einziger Agent rekrutiert worden wäre. Ihr Gründer, Sabri Khalil al-Banna, besser bekannt als Abu Nidal, starb 2002 in Bagdad. Die Sicherheitsquellen des Autors behaupten, Saddam Hussein habe ihn töten lassen, nachdem er seine Organisation jahrelang für externe und interne Operationen genutzt hatte, obwohl die Umstände umstritten bleiben und andere Berichte von einem Selbstmord sprechen.
Ein anderer strategischer Weg erfordert die Beförderung eines Agenten in die Führungsriege. Diese Person benötigt Erfolge, um Glaubwürdigkeit aufzubauen, selbst wenn Israel zulassen muss, dass eine Operation erfolgreich erscheint – oder Verluste in den eigenen Reihen bekanntgibt –, um die notwendigen Erfolge zu inszenieren.
Eine Quelle in den Al-Aqsa-Märtyrer-Brigaden der Fatah verrät gegenüber „The Cradle“, dass ein als A.N. identifizierter Agent rasch aufstieg, nachdem ein israelischer Jeep offenbar durch einen Sprengsatz entlang der Grenze zerstört worden war und Israel einen Toten sowie mehrere Verletzte meldete. Eine spätere Transaktion mit Nachtsichtgeräten entlarvte ihn, woraufhin er in die 1948 besetzten Gebiete floh.
Die anschließenden Ermittlungen ergaben, dass der Jeep ferngesteuert zu dem Ort gefahren worden war, an dem zuvor eine Bombe gemeldet worden war. Die Explosion schuf einen gefilmten „Erfolg“, der dem Agenten Glaubwürdigkeit, schnelleren Zugang und ein Maß an Vertrauen verschaffte, das schwer anzuzweifeln war.
Sobald ein Agent die angestrebte Führungsebene erreicht hat, kann er den Auftrag erhalten, weitere Kader für die Rekrutierung ausfindig zu machen. Eine weitere wiederkehrende Aufgabe besteht darin, finanzielle und moralische Korruption zu fördern. Das Ziel ist es, die Mitglieder davon zu überzeugen, dass ihre Opfer für private Zwecke ausgenutzt werden. Solche Taktiken funktionieren gerade deshalb, weil Korruption in unterschiedlichem Ausmaß bereits innerhalb der Strukturen mehrerer Organisationen existiert.
Einer der eklatantesten Fälle, die vom palästinensischen Widerstand aufgedeckt wurden, betraf einen historischen Führer, der als M.N. identifiziert wurde. Berichten zufolge wurde er nicht beauftragt, operative Informationen weiterzugeben. Stattdessen bestand seine Aufgabe darin, organisatorische Versäumnisse zu vergrößern und erfolgreiche Arbeit zu behindern.
Andere Agenten wurden angewiesen, geschäftliche Vereinbarungen und Partnerschaften zu arrangieren, in die Personen verwickelt waren, die nicht direkt rekrutiert worden waren, wodurch der Eindruck – und manchmal auch die Realität – von Korruption und Ausbeutung verstärkt wurde.
Das Bestreben, ein negatives Beispiel zu schaffen, ist Teil derselben Strategie. Israelische Kontaktpersonen könnten die Kinder von Führern ins Visier nehmen, die sie weder rekrutieren noch ermorden konnten. Sicherheitsdruck und die anhaltende Abwesenheit eines Vaters, der einst als Beschützer und Erzieher fungierte, können diese Kinder verwundbarer machen. Familien von Märtyrern sind derselben Gefahr ausgesetzt.
Palästinensische und libanesische Akten enthalten viele solcher Beispiele. Die politisch peinlichsten betreffen die Söhne eines bekannten Führers einer islamischen Bewegung im Westjordanland, von denen einer öffentlich zum Judentum konvertierte und wiederholt nach Israel einreiste.
Ob er sich dort dauerhaft niedergelassen hat, bleibt unklar. Solche Fälle sind selten, doch Israel bläst sie auf, um die betroffenen Bewegungen zu diskreditieren, prominente Familien zu entehren und deren Ansehen innerhalb der palästinensischen Gesellschaft zu schwächen.
Die gefährlichste Entwicklung verbindet zwei Vorgehensweisen: Attentate, die darauf abzielen, eine Organisation neu zu ordnen, und die Beförderung eines Agenten in die oberste Führungsebene. Zusammen ebnen sie den Weg für direkten Einfluss auf Entscheidungen und Strategie. Am größten ist die Gefahr nach der Tötung historischer Persönlichkeiten, die nicht ohne Weiteres ersetzt werden können.
Israels Geheimdienste investieren langfristig. Sie untersuchen die verbleibenden Anführer, ihre Vorgeschichte von Meinungsverschiedenheiten und die Art der jeweiligen Beziehungen und versuchen dann, Spannungen innerhalb der Organisation zu schüren. Wie mit diesen Akten vertraute Quellen es ausdrücken, besteht das angestrebte Ergebnis darin, die Wirksamkeit zu schwächen, Kräfte zu verschwenden und Strukturen offenzulegen.
Diese Investition kann enorme personelle Ressourcen beanspruchen. Spezialisten können ein Jahrzehnt oder länger damit verbringen, die Biografie einer einzelnen Person aufzubauen – von ihren Tagesabläufen und Lieblingsspeisen bis hin zu ihren Beziehungen und streng gehüteten Geheimnissen.
In mehreren Fällen führte dieses intime Wissen zu einem Attentat. Der Dienst des Spions für Israel wird daher an mehr gemessen als an dem Geheimnis, das er stiehlt, oder dem Gerät, das er platziert. Auf höchster Ebene besteht er darin, der Besatzungsmacht dabei zu helfen, einen Gegner von innen heraus umzugestalten – lange bevor das Ziel erkennt, dass seine Entscheidungen nicht mehr ganz in seiner eigenen Hand liegen.
