Panama-Papiere, Meldungen 01

Generell gilt nämlich: Der Besitz einer Offshore-Firma ist für sich nicht illegal. Es gibt auch eine Reihe von Geschäften, für die es logisch erscheint, zu einer Offshore-Firma zu greifen. Aber wer sich in den Panama Papers umsieht, stellt sehr schnell fest, dass es in der überwältigen Zahl der Fälle vor allem um eines geht: die Verschleierung der wahren Inhaber der Firmen. Das erschwerte auch die Arbeit der Journalisten. Oftmals halten die Vermittler der Offshore-Firmen – Banken, Anwälte, Vermögensberater – den Namen der Kunden nämlich geheim oder setzen Strohmänner ein. Tausenden Spuren gingen die Journalisten innerhalb der internationalen Kooperation nach und prüften Belege, studierten Verträge und sprachen mit Experten.

Tatsächlich finden sich unter den teilweise kriminellen Kunden Mossack Fonsecas Mitglieder diverser Mafia-Banden, Spuren zu Bestechungsskandalen und korrupten Staats- und Regierungschefs. Der spektakulärste Teil der Unterlagen ist der über die mutmaßlichen Offshore-Firmen von zwölf aktuellen und früheren Staatschefs – sowie Spuren zu Dutzenden weiteren Spitzenpolitikern, ihren Familien, engsten Beratern und Freunden. Daneben finden sich fast 130 weitere Politiker aus der ganzen Welt unter den Kunden der panamaischen Kanzlei, darunter viele Minister.

Die Firma

Die Welt der Offshore-Geschäfte ist eine eigene Welt mit speziellen Vorgehensweisen. In den Panama Papers finden sich verschiedene Dokumente, die einen detaillierten Einblick in die Geschäfte mit Briefkastenfirmen geben. Aus Millionen dieser Dateien und Dokumente ergibt sich ein interessantes Bild.

Ein Beispiel: Einzelne von Mossack Fonseca eingesetzte Personen fungierten etwa als Scheindirektoren Hunderter oder Tausender Firmen. Diese Personen unterschrieben Blanko-Vorlagen für Dokumente oder Verträge, mutmaßlich ohne zu wissen was mit ihrer Unterschrift und diesen Dokumenten später passieren würde. Je nach Vorhaben des Mossfon-Kunden im Hintergrund wurden die Dokumente später mit dem passenden Vertragstext ausgestattet.

Wer durch die Straßen des Villenviertels Altos de Golf kreuzt, in dem Jürgen Mossack hinter einer hohen Mauer in einer schicken Villa lebt, hat das Gefühl, er sei hier durchaus standesgemäß untergekommen. Vor den Häusern stehen grobschlächtige Geländewagen und teure Limousinen, von den Ecken der Grundstücksmauern beobachten Kameras die Besucher, Stacheldraht, Elektrozäune und Wachleute sollen Eindringlinge abhalten. Zwei ehemalige panamaische Präsidenten wohnen nicht weit von ihm, auch Diktator Manuel Noriega hatte in den Achtzigern hier residiert.

Waffen-SS, CIA, BND

Und damit nicht genug: Eine SZ-Anfrage zu Erhard Mossack kommt vom Bundesnachrichtendienst ohne Auskunft zurück. Dort lägen zwar Dokumente vor, diese könnten jedoch „das Wohl der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder“ gefährden.

Und welche Ironie, dass auch der Sohn dieses Mannes mit allen Seiten Geschäfte macht: Die geleakten Dokumente zeigen CIA-Leute ebenso wie BND-Mitarbeiter, Waffenschmuggler, Drogenhändler oder Helfer des nordkoreanischen oder des iranischen Regimes. Unter ihnen zum Beispiel: Rami Makhlouf, der Cousin des syrischen Diktators Baschar Al-Assad. Makhlouf gilt als Finanzier des syrischen Regimes, deswegen steht er seit Jahren auf so gut wie allen Sanktionslisten. Er bringt den Panama Papers zufolge – auch über Offshore-Firmen von Mossfon – Geld heran, mit dem Assad dann Giftgas herstellen und Foltergefängnisse unterhalten kann. Makhlouf ist schon fünfzehn Jahre Kunde, als die Mossfon-Compliance-Abteilung Anfang 2011 warnt und dafür wirbt sich von ihm zu lösen. Die Partner sind nicht beeindruckt. Christoph Zollinger, der Schweizer, antwortet und wischt die Bedenken beiseite. Er schreibt, er sehe keine Fakten, nur Gerüchte. Zollinger sagt heute, diese Entscheidung sei ein Fehler gewesen.

Im Frühjahr 2015 fragt der Schweizer Tagesanzeiger Mossack Fonseca, warum man mit dem Assad-Cousin Geschäfte gemacht habe. Eine Sprecherin antwortet:

Wissentlicher Sanktionsbruch, das könnte für Jürgen Mossack zum Problem werden. Denn „der Deutsche“ besitzt, soweit man weiß, noch immer die deutsche Staatsbürgerschaft. Damit drohen ihm, sollte er tatsächlich geholfen haben, UN-Sanktionen zu umgehen, mehrere Jahre Haft. Nicht sein einziges Problem in diesen Tagen.>

Eine interessante Frage in all dem Gewirr von Tarnidentitäten und Tarnfirmen ist auch: Wer zahlt denn eigentlich Steuern? „Jacques“ oder „Dr. Lampe“? Oder „Claus Möllner“? Der Mauss-Biograf Peter Schumacher behauptete 1997 unter Berufung auf eine Zeitung, auf den Namen Werner Mauss gebe es im zuständigen Finanzamt seit 1978 weder Steuerakte noch Steuernummer. Auf eine Anfrage der Grünen erklärte die Bundesregierung 1997, die Gelder, die Mauss vom BND bekommen habe, seien „an Hand pauschalierter Sätze versteuert“ worden. Also: Pi mal Daumen.

Im Januar 2007 tauchte Mauss im Büro des rheinischen CDU-Innenpolitikers Wolfgang Bosbach auf. Mauss behauptete, von einem Journalisten erpresst worden zu sein, er fühle sich gefährdet und er warnte Bosbach, bei einer anstehenden Steuerprüfung bestünde die Gefahr, dass hochbrisantes Material an die Öffentlichkeit gelange. Könne man da nichts machen? Bosbach rief tatsächlich den damaligen nordrhein-westfälischen Finanzminister Helmut Linssen an, der Bosbach an einen Abteilungsleiter verwies. Kurioserweise musste Linssen 2014 als CDU-Bundesschatzmeister zurücktreten, weil bekannt wurde, dass er eine Briefkastenfirma führte, und zwar wie Mauss mit Hilfe von Mossack Fonseca.

"Ich kämpfe gegen Tod und Teufel"

Als die SZ Mauss im März dieses Jahres Dutzende Fragen schickt, geschieht etwas Bemerkenswertes: Der Schattenmann, von dem es bis in die 80er-Jahre nicht einmal ein Foto gab und der Journalisten scheut wie Fledermäuse das Licht, bittet um ein Treffen. In der Kanzlei seines Stuttgarter Anwalts plaudert Mauss über vergangene Zeiten, zeigt Fotos, die ihn und seine Frau mit bewaffneten Guerilleros zeigen, erzählt, wie er Ganovenbanden unterwandert und Halunken reingelegt, den Friedensprozess in Kolumbien vorangebracht und mit der Hisbollah verhandelt habe. „Ich kämpfe gegen Tod und Teufel“, sagt er. Was das konkret heißt, wolle er aber nicht sagen. Aus Sicherheitsgründen.

Dann übergibt er ein 44-seitiges Konvolut. Es sind seine Antworten, beziehungsweise die seines Anwalts auf die Fragen der SZ. Mauss habe niemals Polizisten bestochen, heißt es darin, keine Steuern hinterzogen und seine Firmen gegenüber den Finanzbehörden offengelegt. Zu den Tarnnamen ist in dem Dokument zu lesen, Mauss habe im Rahmen seiner Undercover-Einsätze „von den dazu befugten Behörden eine Vielzahl von Tarnausweisen zur Abwehr von Gefahren und für die Unterwanderung krimineller Vereinigungen erhalten“.

Noch einmal: Er besitze also keinen Reisepass auf den Namen „Claus Möllner“ und habe auch keinen solchen benutzt? Schließlich befinden sich in den Panama-Papers Kopien solcher Reisepässe, einer davon – zu sehen auf dem Foto unten auf dieser Seite – ist bis heute gültig. Nach ein paar Minuten Bedenkzeit gibt Mauss vage zu verstehen, die Verantwortung für diesen Pass liege nicht bei deutschen Behörden, diese hätten lediglich „maximal unterstützt“. Was aber meint er damit? Die genauen Hintergründe lässt Mauss auch auf Nachfrage im Dunkeln. Die Frage, woher Werner Mauss einen aktuellen deutschen Pass auf den Namen Claus Möllner hat, ist politisch brisant. Solche echten Pässe auf falsche Namen sind neben Menschen im Zeugenschutz den Geheimdiensten und V-Leuten vorbehalten. Aber sogar diese müssen die Papiere nach Ende ihrer Tätigkeit in der Regel abgeben. Solche Pässe in den falschen Händen können die ideale Tarnung für Straftaten sein.

Das Glück, ein anderer zu sein

Wie das rheinland-pfälzische Innenministerium bestätigt, hat eine Gemeindeverwaltung Mauss 2014 den Möllner-Pass ausgestellt, jedoch offenbar nicht auf Veranlassung des Landes – und wenn man der Regierung glaubt, eben auch nicht auf Betreiben des Bundes. Dass ausländische Geheimdienste das Ganze veranlasst haben, halten mit der Sache betraute Beamte für nahezu ausgeschlossen. Eine Mitarbeiterin der zuständigen Gemeinde erklärte auf Anfrage, Mauss alias Möllner habe den alten Pass mit dem falschen Namen seit 2000 zweimal gegen einen neuen getauscht. Sie habe darin bislang kein Problem gesehen. Schließlich werde in die offiziellen Datenbanken üblicherweise ein Sperrvermerk eingetragen, wenn jemand eine Tarnidentität nicht mehr benötige und keine neuen Papiere mehr ausgestellt werden sollen. Im Fall Möllner fehlte dieser Sperrvermerk aber, wie die Frau am Telefon erzählt. Aber warum fehlte der Vermerk? Hat da vielleicht jemand aus alter Verbundenheit Mauss geholfen? Ohne offiziellen Auftrag?

Präsidenten, Premierminister und Könige: Die Panama Papers enthüllen, wie Politiker in der Offshore-Welt Geschäfte verschleiern.

Regierungen mit Briefkastenfirmen, Grafik

Mauricio Macri, Präsident Argentiniens

Verbindung zu den Panama Papers: Mauricio Macri taucht in den Daten als ehemaliger Direktor einer Firma auf.

Offshore-Hintergrund: Macri war laut einem Dokument gemeinsam mit seinem Vater Francisco und seinem Bruder Mariano Direktor der Firma Fleg Trading Ltd. auf den Bahamas. Diese wurde 1998 von Mossack Fonseca gegründet und 2009 wieder aufgelöst. In seinen Vermögenserklärungen 2007 und 2008 hat Macri sie nicht angegeben. Zu der Zeit war er Bürgermeister von Buenos Aires. Ein Sprecher Macris schrieb auf Anfrage des ICIJ und der SZ, dass Macri die Firma nicht gelistet habe, weil er nicht mit Kapital daran beteiligt gewesen sei, sondern nur gelegentlich als Direktor.

Hosni Mubarak, ehemaliger Präsident Ägyptens

Verbindung zu den Panama Papers: Sein Sohn Alaa Mubarak taucht in den Daten als Besitzer einer Firma auf.

Offshore-Hintergrund: Alaa Mubarak war laut den Daten bis 2015 Besitzer der Offshore-Firma Pan World Investments Inc., die im Dezember 1993 auf den Britischen Jungferninseln gegründet worden war. Den Panama Papers zufolge hat Alaa Mubarak sie für sein Vermögen „aus seinen Businessaktivitäten im Finanzsektor“ genutzt. 2012 stufte die Kanzlei Mossack Fonseca Alaa Mubarak noch als „geringes Risiko“ ein, obwohl er und sein Vater Hosni Mubarak zu diesem Zeitpunkt schon etwa ein Jahr lang auf einer EU-Sanktionsliste standen. Die Bank Credit Suisse Genf fror laut den Dokumenten als Konsequenz der Sanktionen das Vermögen ein. 2014 schrieb eine Mitarbeiterin der Kanzlei Mossack Fonseca: „Wir haben sehr wenig Kontrolle“ über die Verwendung der Firma, „wenn wir überhaupt eine haben.“ Erst im April 2015 beendete Mossack Fonseca das Geschäft mit Pan World.

Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, Premierminister Islands

Verbindung zu den Panama Papers: Sigmundur Davíð Gunnlaugsson taucht als Ex-Anteilseigner einer Firma in den Daten auf.

Offshore-Hintergrund: Abgeordnete müssen nach Auskunft des isländischen Parlaments Firmen melden, bei denen sie mehr als 25 Prozent halten. Sigmundur Davíð Gunnlaugsson aber verschwieg offenbar seine Briefkastenfirma Wintris Inc., als er im April 2009 in das Parlament gewählt wurde. Dabei hielt er zu dem Zeitpunkt die Hälfte der Anteile der Firma. Die zweite Hälfte gehörte seiner heutigen Frau Anna Sigurlauf Pálsdóttir. Wenige Monate nach seinem Einzug ins Parlament verkaufte er ihr seine Hälfte - für den symbolischen Betrag von einem US-Dollar. Konfrontiert mit den Rechercheergebnissen der SZ sagte Gunnlaugsson, die Firma sei den Steuerbehörden bekannt gewesen, die Recherchen „kompletter Unsinn“. „Der Premierminister und seine Frau haben sich an das isländische Recht gehalten“, schrieb einer seiner Sprecher auf Anfrage. Gunnlaugson erklärte auf Anfrage, die Anteilsscheine seien zwar auf ihn und seine spätere Frau ausgestellt worden, weil sie schon damals ein gemeinsames Konto gehabt hätten. Es sei aber klar gewesen, dass die Firma seiner Frau gehöre.

Iyad Allawi, ehemaliger Premierminister des Irak

Verbindung zu den Panama Papers: Allawi taucht als Anteilseigner und einziger Direktor von Firmen in den Daten auf.

Der Offshore-Hintergrund: Den Panama Papers zufolge hielt Ayad Allawi 2013 eine Immobilie in London über die Firma Moonlight Estates Limited offshore. Die Firma wurde 2009 auf den Britischen Jungferninseln gegründet. Allawi taucht außerdem im Jahr 2000 als Anteilseigner einer weiteren Firma auf, die bis zur Auflösung 2013 eine Immobilie in Kingston upon Thames hielt. Deren geschätzter Wert lag bei einer Million Pfund. Ein Sprecher Allawis teilte auf Anfrage mit, dass der Besitz, den Allawi über Offshore-Firmen in Großbritannien gehalten habe, nach britischem Recht versteuert werde und man alle Steuern gezahlt habe.

Wladimir Putin, Präsident Russlands

Verbindung zu den Panama Papers: Wladimir Putins enger Freund Sergej Roldugin ist in den Daten.

Offshore-Hintergrund: Der Cellist Sergej Roldugin hat laut den Panama Papers mithilfe mutmaßlicher Komplizen in wenigen Jahren rund zwei Milliarden US-Dollar durch ein komplexes Firmengeflecht geschleust. Er ist seit fast 40 Jahren ein sehr guter Freund des Präsidenten Wladimir Putin, Taufpate seiner ersten Tochter Maria und hat vor 16 Jahren einmal in einem Interview gesagt, Putin sei für ihn wie ein Bruder gewesen. Die Firmen, die laut Panama Papers für Sergej Roldguin eingerichtet wurden, häuften offenbar über rückdatierte Aktiendeals, verdächtige Honorare in Millionenhöhe und mutmaßlich nie zurückgezahlte Kredite viel Geld an. Das floss offenbar nicht nur an Wladimir Putins engsten Zirkel, es profitierte wohl auch Putins eigene Familie. Vieles spricht dafür, dass mit dem Geld das Ski-Resort Igora gekauft worden ist, in dem im Februar 2013 die pompöse Hochzeit von Putins zweiter Tochter Katerina stattgefunden haben soll.

Salman bin Abd al-Asis, König Saudi-Arabiens

Verbindung zu den Panama Papers: König Salman steht als Anteilseigner in den Daten.

Offshore-Hintergrund: König Salman Abd-al-Asis taucht in einem Dokument aus dem Jahr 2008 als Anteilseigner der luxemburgischen Firma Shaf Corporation auf. Seine inzwischen verstorbene erste Frau, fünf Söhne und eine Tochter waren laut den Daten weitere Teilhaber. Der luxemburgischen Firma, deren formaler Zweck „Familienvermögensmanagement“ war, gehörten Anteile an vier weiteren Briefkastenfirmen. Ein Dokument aus dem Jahr 2005 nennt Salman Abd-al-Asis außerdem als „hauptsächlichen Nutzer“ der Yacht M/Y Erga. Sie fährt unter britischer Flagge und gehört der Firma Crassus Limited, die im April 2004 auf den britischen Jungferninseln gegründet wurde.

Mian Mohammed Nawaz Sharif, Premierminister Pakistans

Verbindung zu den Panama Papers: Die Tochter des früheren und jetzigen Premierministers Mian Mohammed Nawaz Sharif ist in den Daten.

Offshore-Hintergrund: Sharifs Tochter Mariam Safdar war laut den Panama Papers die Besitzerin der Firma Nielsen Enterprises Limited und Nescoll Limited auf den Britischen Jungferninseln. Eine der beiden Firmen wurde 1993 gegründet, in dem Jahr, in dem die erste Amtszeit von Nawaz Sharif als Premierminister endete, die andere ein Jahr danach. Die Firmen besaßen jeweils ein Grundstück in Großbritannien, „belegt von dem Besitzer und seiner Familie“, so steht es in einer internen Mail von Mossack Fonseca. Beide Grundstücke befinden sich in London in der Park Lane, in der Nähe des Hyde Parks.

Petro Poroschenko, Präsident der Ukraine

Verbindung zu den Panama Papers: Petro Poroschenko steht in den Daten als zeitweiliger alleiniger Anteilseigner einer Firma.

Offshore-Hintergrund: Im Wahlkampf versprach Petro Poroschenko, sich „ausschließlich um das Wohl des Landes“ zu kümmern und die meisten seiner Firmen zu verkaufen. Etwa drei Monate nach seinem Wahlsieg aber wurde ausweislich der Panama Papers eine Briefkastenfirma auf den Britischen Jungferninseln gegründet – mit Poroschenko als alleinigem Anteilseigner. Eine zyprische Anwaltskanzlei, die als Vermittler Poroschenkos auftrat, schrieb in einer internen Mail an Mossack Fonseca, der Präsident sei zwar ein Politiker, aber die Firma habe „nichts mit politischen Aktivitäten zu tun“. Auf SZ-Anfrage erklärte die Pressestelle Poroschenkos, dessen neu gegründete Briefkastenfirma sei „Teil des Prozesses“, um Poroschenkos Vermögen in einen Trust zu überführen. Der Präsident habe längst „alle Informationen bezüglich seines Vermögens, seiner Ausgaben und seines Einkommens“ offengelegt. Tatsächlich taucht der Name der Firma Prime Assets Partners Limited jedoch nicht in der entsprechenden Vermögenserklärung für das Jahr 2015 auf.

Ali Abu al-Ragheb, ehemaliger Premierminister Jordaniens

Verbindung zu den Panama Papers: Ali Abu al-Ragheb war laut den Daten Direktor von mehreren Firmen.

Offshore-Hintergrund: Im Juli 2003, nur wenige Monate bevor er als Premierminister zurücktrat, wurden Ali Abu al-Ragheb und seine Frau Yursa Direktoren der Firma Jaar Investment Ltd. auf den Britischen Jungferninseln. In einem nicht unterzeichneten Dokument steht, die Firma wolle ein Bankkonto bei der Arab Bank in Genf einrichten. 2008 wurde die Firma deaktiviert. Ali Abu al-Ragheb war zeitweise auch Direktor dreier Firmen auf den Seychellen.

Khalifa bin Zayid bin Sultan al-Nahyan, Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate

Verbindung zu den Panama Papers: Der Präsident der Vereinigten Arabischen Emirate, Scheich Khalifa, war laut den Daten der Besitzer von mehreren Briefkastenfirmen.

Offshore-Hintergrund: Scheich Khalifa besaß zumindest zeitweise über mehrere Briefkastenfirmen Immobilien offshore, die in teuren Wohngegenden Londons liegen. Zum Beispiel, so steht es in einem Dokument aus dem Jahr 2007, hielt seine Firma Devonshire House ein Hotel in der Victoria Road im Stadtteil Kensington in London.

Ahmad Ali al-Mirghani, ehemaliger Präsident des Sudan

Verbindung zu den Panama Papers: Ahmad Ali al-Mirghani war laut den Daten Direktor und Anteilseigner einer Firma.

Offshore-Hintergrund: In den Panama Papers wird Ahmad Ali al-Mirghani als Direktor und Anteilseigner der Firma Orange Star Corporation Limited genannt. Als er 2008 starb, betrug der Wert seiner Aktien etwa 2,7 Millionen US-Dollar.

Juan Carlos, ehemaliger König von Spanien

Verbindung zu den Panama Papers: Juan Carlos Schwester María del Pilar de Borbón ist als ehemalige Direktorin einer Firma in den Daten genannt.

Offshore-Hintergrund: María del Pilar de Borbón wurde im August 1974 Direktorin der panamaischen Firma Delantera Financiera S.A. Aus den Daten geht hervor, dass ihr Mann Luis Alfonso Gómez-Acebo zeitgleich mit ihr Direktor und Schatzmeister der Firma wurde. Zudem war ihr Sohn Alejandro Gómez-Acebo de Borbón von 2006 bis zur Auflösung der Firma im Jahr 2014 Direktor der Delantera Financiera.

Lansana Conté, ehemaliger Präsident Guineas

Verbindung zu den Panama Papers: Mamadie Touré, die Ehefrau des 2008 verstorbenen Präsidenten Lansana Conté, war laut den Daten die Bevollmächtigte einer Firma.

Offshore-Hintergrund: Im November 2006 erhielt Mamadie Touré laut den Panama Papers die Vollmacht über eine Firma namens Matinda, gegründet auf den Britischen Jungferninseln. Über diese soll Mamadie Touré Bestechungsgelder erhalten haben, um sich im Gegenzug dafür einzusetzen, dass ein Bergbaukonzern 2008 die wertvollen Schürfrechte der Simandou-Berge im Süden Guineas erhalten hat. Mamadie Touré hat aber bereits vor den ermittelnden US-Behörden eingestanden, mehrere Millionen Dollar Bestechungsgelder erhalten zu haben, um ihren Mann zu beeinflussen.

Hamad bin Khalifa bin Hamad al-Thani, ehemaliger Emir Katars

Verbindung zu den Panama Papers: Hamad bin Khalifa bin Hamad al-Thani war laut den Daten Anteilseigner von mehreren Firmen. Offshore-Hintergrund:

Aus den Panama Papers geht hervor, dass Hamad bin Khalifa bin Hamad al-Thani offenbar im September 2013 der mehrheitliche Anteilseigner der Offshore-Firmen Rienne S.A. und der Yalis S.A. war. Jeweils ein Viertel der Anteile der Firma Yalis gehörte Scheich Hamad bin Jassim al-Thani, dem ehemaligen Premierminister Katars.

Bidsina Iwanischwili, ehemaliger Premierminister Georgiens

Verbindung zu den Panama Papers: Bidsina Iwanischwili war den Daten nach der Besitzer einer Firma.

Offshore-Hintergrund: Der Ex-Premierminister, der laut Forbes ein geschätztes Vermögen von 4,8 Milliarden US-Dollar besitzt, war den Panama Papers zufolge der Besitzer der Firma Lynden Management Ltd. Die Firma wurde 2006 auf den Britischen Jungferninseln gegründet. In einer Mail vom März 2015 wird Iwanischwili immer noch als Besitzer der Firma genannt. Premierminister Georgiens war er 2012 und 2013.>

6.4.2016: Panama Papers - mein Haus, meine Yacht, mein Briefkasten

Auch Superreiche sind nur Menschen: Mehr als das Finanzamt fürchten sie nur die Ehefrau - im Scheidungsfall.

Hawaii, der Inselbundesstaat im Pazifik, ist für alle Lebenslagen gerüstet. Möchte ein Liebespaar seine Hochzeit im Sonnenuntergang feiern, so kann es Pauschalangebote an diversen Stränden buchen, einschließlich örtlicher Musiker, die in bunten Hemden auf der Ukulele spielen. Möchte sich ein Ehepartner wiederum scheiden lassen und sucht er jemanden, der Zivilklagen zustellt, so finden sich ebenfalls engagierte lokale Dienstleister.

Einer von ihnen ist Christopher Williams, ein freiberuflicher Gerichtsvollzieher, der meist Räumungsklagen überreicht, zuweilen aber auch Scheidungsfälle übernimmt. Als Überbringer schlechter Nachrichten ist er doppelt gerüstet: Er beherrscht Kampfsportarten, hält sich aber gleichzeitig für sehr einfühlsam. Ende 2010 legt er sich so ins Zeug, als wäre er Privatdetektiv: Er lauert am Flughafen von Lihue, nordwestlich von Honolulu auf Kauai, und lässt dabei eine versteckte Kamera laufen.

Diesmal wartet er nicht auf einen säumigen Mieter, sondern auf einen russischen Oligarchen, den das Magazin Forbes für einen der reichsten Menschen überhaupt hält. Er heißt Dmitrij Rybolowlew und ist Mitte vierzig; nach dem Ende der Sowjetunion hat er mit dem Verkauf von Düngemittel sagenhaften Reichtum angehäuft. Man nennt ihn den "Kali-König". Allein seine Kunstsammlung soll Hunderte Millionen Dollar wert sein.

Aber natürlich sind auch Oligarchen nur Menschen. Rybolowlew soll untreu gewesen sein, Ehefrau Jelena verlangt die Scheidung, nun streiten sie sich unter anderem um ein Anwesen mit Palmenhain an der hawaiianischen Küste, welches der Ehemann von dem Schauspieler Will Smith gekauft haben soll. Deswegen hat Jelena Rybolowlewa nun den Gerichtsvollzieher engagiert: Er soll ihrem Mann eine Zivilklage in die Hand drücken; so möchte sie ihre Ansprüche auf das Haus anmelden.

Der Gerichtsdiener Williams behauptet, er habe die Klage damals tatsächlich an den Mann gebracht - wenn auch nur unter schwerem körperlichen Einsatz. Sein Film zeigt Geländewagen, die durch ein Tor fahren, mutmaßlich die des Oligarchen. Da springt Williams auf, jagt ihnen nach, gelangt an das offene Fenster eines fahrenden Wagens, keucht, ruft "Dmitrij!" (Den Nachnamen sagt er nicht, weil er ihn nicht aussprechen kann.) Auf dem Film lässt sich der Adressat zwar nicht erkennen, trotzdem ruft Williams "served" - "hiermit zugestellt".

So skurril der vermeintliche Beweisfilm auch ist: Er veranschaulicht, mit welchem Aufwand die reichsten Ehepaare der Erde operieren, wenn sie am Ende ihrer Beziehung um weltweit verstreutes Vermögen kämpfen. Der Rosenkrieg der Rybolowlews hat jahrelang vor der gesamten Weltöffentlichkeit stattgefunden. Es ist bekannt, dass die Ehefrau ihren Mann verdächtigte, das gemeinsame Vermögen zu verstecken. Dmitrij Rybolowlew hat diesen Vorwurf stets zurückgewiesen, und im vergangenen Herbst einigten sich beide Seiten schließlich auf einen Vergleich.

Dennoch ist die Geschichte der Rybolowlews noch immer ein Schulfall dafür, wie die reichsten Menschen ihr Geld und ihre Güter auf Steuerparadiese verteilen. Und was das bedeutet, wenn die Ehe kaputt ist und es gilt, das Vermögen nicht nur aufzuteilen, sondern überhaupt wiederzufinden. Interne Dokumente der panamaischen Kanzlei Mossack Fonseca verraten, mit welcher Dringlichkeit die Anwälte Jelena Rybolowlewas im Scheidungsverfahren versuchten, Gemälde, Möbel und eine Yacht sicherzustellen, von denen sie glaubten, der Ehemann habe sie böswillig verschwinden lassen.

Das Material, das der Süddeutschen Zeitung zugespielt und von Journalisten weltweit ausgewertet worden ist, zeigt ferner, dass die Kanzlei ihre Verschleierungsdienste wohl auch bewusst im Zusammenhang mit Ehescheidungen geleistet hat. Vermögende Kunden (meist Männer) baten die Offshore-Experten bei Mossack Fonseca, Geld vor jemandem zu verstecken, den sie wohl noch mehr fürchteten als das Finanzamt: die eigene Ehefrau. Die Berater, denen nichts Menschliches fremd zu sein scheint, zeigten sich hilfsbereit.

Teil 2:

Ehevertrag oder Offshore-Firma? Scheidung will gelernt sein

Manchmal, aber selten, ist es die Frau, die Geld versteckt. So findet sich in den Unterlagen Mossack Fonsecas auch der Fall einer Frau aus Peru, die mit einem mächtigen Mann verheiratet war. Ihren Vermögensberatern verriet sie, dass sie Tarnfirmen benutzte, um ihrem Mann geerbtes Geld zu verheimlichen.

Im Fall Rybolowlew gegen Rybolowlewa wurde ein Betrug zwar nie bewiesen, aber auch hier standen das abgrundtiefe Misstrauen zwischen den Eheleuten und der Verdacht von Offshore-Schiebereien im Mittelpunkt. Die Ehepartner hatten sich als Medizinstudenten kennengelernt und 1987 in Russland geheiratet. Nach der Öffnung des Eisernen Vorhangs wandelte er sich zum Geschäftsmann und handelte mit Kaliumchlorid. Mitte der 90er-Jahre zog er mit Frau und beiden Töchtern in die Schweiz. Schließlich verlangte sie am 22. Dezember 2008 vor einem Genfer Gericht die Scheidung. Nach Schweizer Recht stand ihr damit die Hälfte des gemeinsamen Vermögens zu.

Die Rybolowlews waren, so erklärten es ihre Anwälte, "fabelhaft reich". In der globalen Liste vermögender Menschen von Forbes stand der Mann an 59. Stelle; der Lebensstil der Familie war entsprechend. Unter anderem wiesen die Anwälte der Frau auf eine "sehr beeindruckende Sammlung moderner Kunst" hin, dazu gehörten Gemälde von Modigliani, Picasso, van Gogh, Monet und Rothko.

Allerdings war es zumindest für die Frau schwierig, die Vermögensverhältnisse zu entwirren und der Reichtümer habhaft zu werden. Erstens hatte Dmitrij Rybolowlew lange vor der Scheidung einen Großteil seines Vermögens an Treuhand-Konstrukte auf Zypern übertragen, um angeblich die Töchter zu versorgen; und jetzt war unklar, ob dieses gewachsene Vermögen zur Scheidungsmasse gehörte.

Vor allem aber fungierten als Eigentümer der kostbaren Gemälde, der Möbel und der Yacht nicht Herr und Frau Rybolowlew selbst, sondern drei Briefkastenfirmen auf den Britischen Jungferninseln. Die Ehefrau wusste nicht genau, ob sie auf diese Firmen Einfluss hatte, jedenfalls fürchtete sie, dass ihr Mann die Firmen allein kontrollierte und die Kostbarkeiten somit jederzeit verschwinden lassen konnte. Die Briefkastenfirmen hatte einst Mossack Fonseca eingerichtet.

"Er wirft Geld aus dem Fenster wie ein betrunkener Seemann", spottete David Newman, ein Anwalt der Frau. Auch er unterstellte, dass der Oligarch sein Geld mit allen Mitteln in Sicherheit bringen wollte. Jelena Rybolowlewa wiederum machte ihr Recht an den Immobilien geltend, deswegen verpflichtete sie etwa in Hawaii den Gerichtsvollzieher Williams mit seiner versteckten Kamera.

Dmitrij Rybolowlew ist ein medienscheuer Mann, auf Anfrage hat er für diesen Artikel nicht Stellung genommen. Es ist nie bewiesen worden, dass er mit dem Vorsatz handelte, Vermögen vor seiner Frau zu verstecken; er selbst hat das mehrmals bestritten. Aber in Fällen dieser Art liegt der Verdacht natürlich nahe. "Je größer die zeitliche Nähe mancher Geschäfte zu einer Scheidung ist, desto wahrscheinlicher, dass ein Ehepartner versucht, den anderen zu betrügen", sagt Sanford Ain, ein Anwalt in Washington.

Natürlich kann es Betrug und damit eine Straftat sein, Familienvermögen zu verstecken, um es bei der Scheidung nicht teilen zu müssen. Die Kanzlei Mossack Fonseca hat auf Anfrage erklärt, sie bedauere "jeden Missbrauch von Firmen, die wir gründen oder von Diensten, die wir anbieten. Wo immer es möglich ist, leiten wir Schritte ein, um solchen Missbrauch aufzudecken oder zu beenden." Aber die geleakten Dokumente über Fälle aus Thailand, Luxemburg und Ecuador legen nahe, dass die Mitarbeiter Bescheid wussten, dass manche Mandanten ihr Geld absichtlich vor ihren künftigen Ex abschotten wollte.

Im Fall der Rybolowlews urteilte die Genfer Justiz zunächst im Jahr 2004, dass die Frau 3,3 Milliarden Euro erhalte, womit das als teuerste Scheidung der Geschichte galt. In zweiter Instanz aber wurde das in Zypern treuhänderisch verwaltete Vermögen anders bewertet, und die Richter sprachen der Frau nur noch eine halbe Milliarde zu. Im Herbst vergangenen Jahres legten die Eheleute den Streit schließlich bei. Wie viel Geld sie von ihm bekam, ist ein Geheimnis geblieben.

Aber der Fall dürfte noch lange als Warnung dafür dienen, dass besonders Ehefrauen auch leer ausgehen können. Vor allem dann, wenn sie nicht genug Bargeld besitzen für globalen Rechtsbeistand. Der Anwalt Sanford Ain aus Washington sagt, er habe in einem Scheidungsfall eine Frau gegen den Mann vertreten - und dessen Firmengeflecht habe er nur mithilfe eines Diagramms durchschauen können. "Es sah aus, als hätte man einen Haufen Spaghetti aufs Papier geworfen." Es habe zwei bis drei Millionen Dollar gekostet, alle Vermögenswerte zu ermitteln. Solche Anwälte muss man sich erst einmal leisten können.

Die Gewinner im Fall Rybolowlew sind die Dienstleister in der Welt der Steueroasen. Allein auf den Jungferninseln: Die örtliche Filiale Mossack Fonsecas half dabei, die Eigentumsverhältnisse der russischen Familie zu verschleiern. Eine andere Kanzlei auf Tortola half der Frau später dabei, Bilder und Boot aus einer Briefkastenfirma ins wirkliche Leben zurückzuholen.

<Der Formel-1-Star verhandelte womöglich selbst einen Vertrag mit Mercedes, den dann eine Briefkastenfirma abschloss. Ein seltsames Geschäft.

Aus der Ferne wirkt das Verhältnis von Nico Rosberg und dem Mercedes-Formel-1-Team einfach und klar: Rosberg, der Vizeweltmeister, ist einer der beiden Fahrer des Teams, und dafür wird er von Mercedes ordentlich bezahlt. Die Rede war zuletzt von 50 Millionen Euro für drei Jahre.

Wenn man sich die Sache genauer anschaut, wird sie ziemlich verwirrend. Und man wundert sich. Denn offensichtlich wird Nico Rosberg nicht von Mercedes bezahlt, er hat offensichtlich nicht einmal einen Vertrag mit Mercedes - weil der Rennstall offensichtlich einen Vertrag mit einer Briefkastenfirma geschlossen hat, der die Rechte an Nico Rosbergs Fahrkünsten zu gehören scheinen.

Seltsam? Allerdings. Vor allem, weil keiner der Beteiligten diese Konstruktion genauer erklären will.

Am Dienstag bestätigte Rosbergs Anwalt die Existenz einer Firma auf den Britischen Jungferninseln. Deren Zweck seien "haftungsrechtliche Fragen" sowie die Möglichkeit, "international zu agieren." Mit steuerrechtlichen Fragen habe das nichts zu tun. Sämtliche Vergütungen, die er durch den Mercedes-Rennstall erhalte, seien an Rosbergs steuerlichen Wohnsitz Monaco bezahlt und dort versteuert worden. Der Daimler-Konzern erklärte, sein "Compliance Management System" sei "risikobasiert", und man habe "bezogen auf unsere Geschäftspartner und unsere Aktivitäten in dieser Konstellation bislang keine Auffälligkeiten" festgestellt.>

========

Geld verstecken nach Siemens-Art bis nach Andorra hinauf
Goldener Schein

6.4.2016: Das sind die Panama Papers

2,6 Terabyte - das bislang größte Datenleck

Die Kooperation

Die Entstehung

Die Daten

Das System

Die Recherche

Die Firma

Im Mittelpunkt: die Kanzlei des Deutschen

Eine Spurensuche in Panama-City

Waffen-SS, CIA, BND

Schreiben vom 9. März 2016:

– Deutsche Übersetzung –

Schreiben vom 22. März 2016

– Deutsche Übersetzung –

Spuren in Panama Papers führen zu legendärem Geheimagenten Werner Mauss

Vom Pferdewirt zum Terroristenjäger

Millionen für Rebellen überweist man nicht vom Girokonto

"Ich kämpfe gegen Tod und Teufel"

Das Glück, ein anderer zu sein

6.4.2016: Panama Papers - mein Haus, meine Yacht, mein Briefkasten

Ehevertrag oder Offshore-Firma? Scheidung will gelernt sein

Wie sich Boote, Bilder und anderes Vermögen einfach auflösen können

Wer diskret schmieren will, nutzt am besten Offshore-Firmen

Schwarzgeld für Staatsdiener und Geschäftspartner

Ermittler und Staatsanwälte scheitern an Mossack Fonseca

Der Goldhandel wird für Sekunden ausgesetzt

Nicht alles Schwarzgeld fließt zurück an Siemens

Ein alter Kamerad braucht dringend Cash