de:
-- Gerhard Wisnewski:
Lügen im Weltraum. Von der Mondlandung zur
Weltherrschaft ["Mentiras en el espacio. Del aterrizaje
de la luna a la dominación del mundo"]; edición Knaur
2005
-- libros
-- páginas del Internet
La numeración de las fotos
Oficialmente las fotos de los "alunizajes" en la
tierra del programa Apolo tienen el código "AS" de la NASA
lo que significa "Apolo Saturno" (proyecto "Apolo" con un
cohete portador "Saturno"). Así el código "AS-11"
significa p.e. "Apolo Saturno 11".
Pero primero hay a explicar otras condiciones:
Hay una ocultación
sospechosa
Las películas originales de las "fotos de la luna" en el
Centro Espacial de Johnson ("Johnson Space Center") 22
leguas de Houston (Wisnewski, p.183) todos son guardados
secreto y no son mostrado a empleos de los medios
"normales". Ya eso parece muy sospechoso (Wisnewski,
p.184).
[Solo así muchos fotomontajes serían bien visibles].
Las condiciones para tomar fotos con una cámara
Hasselblad 500 EL sin sistema automático en un traje de
astronautas
| La empresa
familiar "Hasselblad" |
El logotipo de la empresa sueca "Hasselblad" con
su sede en Gotemburgo, productor de cámaras
fotográficas
|
 Victor
Hasselblad, Gotemburgo, 1957. |
La cámara Hasselblad 500 EL es una cámara de los años 1960s
que tiene que ser manejado a mano. Entre la película y la
lente se encuentra una plaquita de red con 25 cruces negros
de orientación. Son 5 por 5 cruces en 5 hileras, y cada cruz
tiene que ser visible en la foto (Wisnewski, p.154). [Así
con esa cámara se produce "fotos cruzadas"].
La cámara Hasselblad 500 EL está instalado de manera fija en
el pecho del traje de astronautas. Por eso no es posible
para los astronautas tomar fotos de una manera controlada:
-- los "astronautas" no pueden ver por el visor porque su
casco no se deja voltear
-- el espejo de la cámara es sacado así los "astronautas" no
pueden ver la escena en el visor
-- las cámaras están instalado en el pecho de una manera
fija así la perspectiva para las fotos es absolutamente
limitado
-- las cámaras no tienen ningún sistema automático y todo
tiene que ser arreglado a mano: la luz, el diafragma, la
nitidez, pero los astronautas no pueden ver el fotómetro en
el visor (Wisnewski, p.153).
El único elemento que hace el trabajo más fácil es un gran
ángulo de una distancia focal de 60 mm, pero los otros
factores son tan negativos que el gran ángulo no puede
equilibrar los factores negativos (Wisnewski, p.165).
Otros elementos hay que indican que los fotógrafos no han
trabajado con una cámara Hasselblad durante los "alunizajes"
en la Tierra:
Protección del calor:
Además falta cada protección del calor para las cámaras que
tienen que sufrir al menos 100 grados y menos 100 grados
Celsius. Pero las cámaras solo están pintado en plomo, nada
más hay. Además falta para las cámaras una protección contra
la radiación (Wisnewski, p.154).
Formación: Los
"astronautas" no de todo tienen una formación fotográfica.
No tienen ninguna idea como manejar una cámara con tiempo de
exposición, diafragma y nitidez. Los "astronautas" no serían
capaz tomar fotos perfectas en la Tierra tampoco con una
cámara Hasselblad 500 EL (Wisnewski, p.153).
[Cómo debería haber sido eso "en la luna"? No posible].
3 cámaras: Para
cada "alunizaje" - así indican las autoridades - fueron
llevado tres cámaras Hasselblad 500 EL "en la luna", para
cada astronauta una, aunque rechazaron a cada gramo de carga
superfluo (Wisnewski, p.154).
Peso: Con sus
accesorios (un lente de 80 mm, una plancha A12, un protector
del objetivo y pilas), una cámara Hasselblad 500 EL pesa 2
kg y 130 gramos.
(http://www.3106.net/photo/cam1025.htm)
Factor tiempo: En
total una cámara Hasselblad 500 EL es absolutamente
inadecuado para tomar fotos en estrés o en poco tiempo
porque manejar una cámara Hasselblad 500 EL necesita mucho
tiempo y consideración, pero un "camino en la luna" solo
dura unas horas (Wisnewski, p.155).
|
Película de Kodak con 160 ASA.
|
Factor
película: La película de diapositiva de Kodak
tiene 160 ASA y no es adecuado para situaciones de luz no
conocidos. 160 ASA no es tolerante respecto a faltas y es
muy sensible con las condiciones extremas "en la luna",
así parece que con sol fuerte en la luna sin atmósfera hay
un gran peligro de sobreexposición en las fotos
(Wisnewski, p.155).
Radiactividad: La
radiación radiactiva tiene efecto en las películas de
Kodak con neblinas y contrastes flojos, pero jamás se ve
esos efectos en las "fotos de la luna" (Wisnewski, p.157).
Así el equipo fotográfico parece más para un fotógrafo con
experiencia de los años 1960s y 1970s en la Tierra que
además tiene mucho tiempo, porque para arreglar la
exposición la experiencia es decisivo. Pero los
astronautas no de todo tienen esa experiencia necesaria
fotográfica por años (Wisnewski, p.156).
Con una cámara Hasselblad 500 EL con la cual se tiene que
arreglar todo a mano según la "experiencia", un buen
fotógrafo toma mayormente algunas fotos de una escena para
eligir la foto mejor (Wisnewski, p.154). Eso es llamado
"fotografía de región" (Wisnewski, p.156). Pero las
películas presuntas de los "astronautas" jamás muestran
variaciones, pero solo muestran fotos perfectas con una
cuota de 0% de falta (Wisnewski, p.158).
Y eso es imposible.
Y eso no es una teoría conspirativa, tu
estúpida Wikipedia, pero así son los hechos.
Fotos perfectos no son
posible "en la luna"
Bajo de las condiciones
-- cámara instalado en el pecho
-- en traje de astronauta con lo cual no es posible ver en
el visor
-- sin espejo en el mecanismo (Wisnewski, p.157)
-- con "astronautas de la luna" que no tienen experiencia
tomar fotos (Wisnewski, p.153)
-- con una radiación radiactiva que debería provocar
efectos negativos en las películas de fotos (Wisnewski,
p.157)
esas "fotos de la luna" perfectas parcialmente con escenas
perfectas no son
posibles (Wisnewski, p.157).
Eso NO es una teoría conspirativa, tu
tonto diario NZZ de Zurich, pero así son los hechos.
Las "fotos de la luna" casi todos son absolutamente buenos
y tienen una exposición con muchos trucos (Wisnewski,
p.153). Por ejemplo en la primera película de Apolo 11
deberían ser hechos todas las fotos sin faltas, con una
cuota de falta de 0% (Wisnewski, p.158). Todas las "fotos
de la luna" están perfecto sin segunda o tercera versión
como es normal con otros fotógrafos para su seguridad con
una Hasselblad 500 EL (Wisnewski, p.160). Los "astronautas
de la luna" [así dicen las autoridades de los Estados
Estúpidos] habían tomado solo fotos perfectos.
Wisnewski:
"Vino, vio y tomó."
(orig. alemán:
"Er kam, sah und knipste" (Wisnewski, p.159).
"Personas que no pueden ver el visor de su cámara toman
series de fotos magistrales", una "anomalía" que solo
existe "en la luna" (Wisnewski, p.176).
Así todos los hechos indican que las "fotos de la luna"
fueron tomado por fotógrafos en un estudio de películas
con bastidores (Wisnewski, p.158).
Jamás fue comunicado que fueron fotógrafos "en los
cohetes". Investigando las fotos se ve además que una
parte grande de las fotos son fotomontajes por
imposibilidades en las fotos como banderas sin sombra,
carros lunares sin rodadas etc.
(Conclusión Palomino)
Fotos de Apolo
11
El "astronauta" Armstrong - así indican las autoridades -
ha tomado fotos de su colega Aldrin "en la luna" algunas
veces, y con eso Armstrong no produce ninguna foto mala
(Wisnewski, p.165).
Así Armstrong es el perfecto fotógrafo ciego.
(Conclusión Palomino)
Presuntamente hay muchas fotos sin querer, pero las fotos
queridos siempre son perfectos ya la primera vez
(Wisnewski, p.166).
La foto primera
Además la
escritura "United States" está en la foto para
hacer propaganda y es visible en la contraluz
[lo que solo funciona con una exposición
adicional]. Foto de la NASA AS-11-40-5850
(Wisnewski, p.158).
Sin visor el pie del módulo lunar está
precisamente en la mitad de la foto, y sin visor
las palabras "United States" están precisamente
en el margen izquierdo, eso es imposible
(Wisnewski, p.159).
|
|
Apolo 11,
foto de la NASA AS 11-40-5850: El pie del módulo
lunar está precisamente en la mitad de la foto y
la placa "United States" precisamente en el
margen. Sin visor esa escena no es posible.
|
La segunda foto
Foto del "suelo
lunar", foto de la NASA no. AS-11-40-5851
(Wisnewski, p.158)
|
 |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS-11-40-5851: Foto del "suelo
lunar" con horizonte plano.
|
La tercera foto
La tercera foto
es una foto del "panorama lunar" (Wisnewski,
p.158), foto de la NASA no. AS 11-40-5852
(Wisnewski, p.227). Pero según anotaciones la
foto de la "panorama lunar" no es real, porque
Apolo 11 es dicho haber alunizado en un plano
con montañas alrededor de todo el plano, pero no
se ve ninguna montaña en la foto (Wisnewski,
p.227).
|
 |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS-11-40-5852: "panorama
lunar" con horizonte plano, aunque Apolo 11 es
dicho haber alunizado en un plano con montañas
alrededor de todo el plano.
|
La cuarta foto
La cuarta foto
muestra Buzz Aldrin saliendo en la contraluz,
pero se ve bien esa persona Buzz Aldrin en la
sombra [y eso solo es posible con otra
iluminación con un foco adicional]: foto de la
NASA no. AS-11-40-5863 (Wisnewski, p.159).
|
 |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5863: Aldrin sale del
"módulo lunar" pero está en la contraluz en la
sombra, pero es bien visible.
|
Foto del propulsor de descenso sin cráter
|
|
|
Apolo
11, foto de la NASA no. AS11-40-5864: propulsor
de descenso del "módulo lunar" sin cráter, eso
es imposible.
Y ¿qué bolsa es eso bajo del "módulo lunar"?
|
Sigue una foto del propulsor de
descenso sin cráter, pero con las letras "United States"
en la sombra [lo que solo es posible con foco adicional]:
foto de la NASA AS11-40-5864 (Wisnewski, p.160). Según los
técnicos de la NASA y según Wernher von Braun debería
existir aquí un cráter,
(en: Wernher von Braun: "Primer viaje a la luna" (orig.
alemán: "Erste Fahrt zum Mond"; 1961, p.148; Wisnewski,
p.161).
porque el propulsor de cohete tiene un empuje de 5
toneladas (Wisnewski, p.162).
Braun pronosticó una nube grande de polvo también. Y el
protocolo de radiocomunicación de Armstrong menciona el
polvo como una "capa transparente".
(en: Wernher von Braun: Erste Fahrt zum Mond; 1961; Jones,
Eric M.: Apollo Lunar Surface Journal, ultima revisión: 3
de abril 2005; www.hq.nasa.gov/alsj/main.html; Wisnewski,
p.161)
Vehículos terrestres de despegue y aterrizaje vertical con
propulsores están fundando aún el suelo de concreto, y
partes del suelo son lanzados en el aire y son un peligro
para el propulsor y para la cabina.
(en: Hafer, X. / Sachs, G.: "Técnica de despegue y
aterrizaje vertical" (orig. alemán:
"Senkrechtstarttechnik"; Berlin, Heidelberg, N.Y. 1982;
Wisnewski, p.163).
Con 1/6 de la gravitación de la tierra deberían haber sido
lanzado bastante polvo y piedras durante un aterrizaje
vertical, y todo eso debería ser visible en las "fotos de
la luna" (Wisnewski, p.163).
Pero vamos a ver lo que sigue ahora:
Fotos de los pies del módulo lunar sin polvo encima
|
|
|
Apolo
11, foto de la NASA no. AS11-40-5918: pie del
"módulo lunar" sin polvo lunar en el pie, pero
con mucho polvo alrededor del pie.
|
Foto de un pie del módulo lunar sin
polvo: Foto de la NASA no. AS11-40-5918.
[Pero alrededor hay polvo (la propaganda dice: "polvo
lunar") en cantidades grandes].
Después de un aterrizaje con un propulsor de cohete esa
escena de polvo es imposible porque después de una nube de
polvo grande el polvo tiene que estar también en los pies
del módulo lunar.
Por las contradicciones hay la sospecha grande que el
módulo lunar fue puesto allá con una grúa en un suelo de
un estudio bien preparado (Wisnewski, p.162),
[y han olvidado preparar los pies del módulo lunar con
"polvo lunar"].
Adictos de alunizajes y el "astrónomo" Philip Plait
afirman que el módulo lunar no había aterrizado de manera
vertical (Wisnewski, p.162): Así el módulo lunar "dejó una
huella pequeña de polvo soplado y aterrizó muy
rápidamente" (Wisnewski, p.162-163)
Pero según el protocolo de la radiocomunicación de Apolo
11 el propulsor del módulo lunar fue funcionando hasta al
fin del aterrizaje.
(en: Jones, Eric M.: "Revista del superficie lunar de
Apolo" (orig.: "Apollo Lunar Surface Journal", ultima
revisión: 3 de abril 2005; www.hq.nasa.gov/alsj/main.html;
Wisnewski, p.161)
Foto de la huella del pie con un "suelo lunar"
parcialmente malo no es posible
La foto de la huella del pie que es tomado por arriba no
es posible. Una foto de arriba no es posible con una
cámara instalada al pecho: foto de la NASA no.
AS11-40-5877, 78, 79, y 80 (Wisnewski, p.164). Una foto de
esas fotos (el AS11-40-5877) está sin profundidad de campo
en la parte superior. Pero la cámara Hasselblad 500 EL "en
la luna" tiene un gran ángulo de una distancia focal de 60
mm, y con eso tiene una profundidad óptima de campo. Así
la foto parece manipulada (Wisnewski, p.165).
Aún hay dos fotos (AS11-40-5877 y 78) que les falta la
profundidad de campo. Parece que las fotos son
fotomontajes.
(Conclusión Palomino)
"Huella del
pie de la luna" en el "suelo lunar" sin
profundidad de campo con zapatos extranjeros
|
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5877: La foto es por
arriba y es imposible esa foto con la huella del
pie de la luna con el suelo lunar sin
profundidad del campo, probablemente es un
fotomontaje.
|
x
|
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5878: La foto es por
arriba y es imposible esa foto con la huella del
pie de la luna con el suelo lunar sin
profundidad del campo, probablemente es un
fotomontaje. |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5879: huella del pie
de la luna con el zapato del astronauta del
astronauta que toma la foto, eso es imposible
con una cámara instalado en el pecho.
|
|
Apolo 11,
foto de la NASA AS11-40-5880: huella del pie de
la luna con un zapato del astronauta que toma la
foto, eso es imposible con una cámara instalado
en el pecho.
|
Perfectas fotos de escenas en la "luna" son imposibles
así
Hay más fotos que son bien arreglado, pero parece
absolutamente irreal considerando las condiciones de los
"astronautas de la luna" que aún no fueron capaz ver el
visor:
Fotos
perfectas de escenas, pero imposible con Apolo
11
|
-- foto con bandera en el margen
izquierdo y con el módulo lunar en el margen
derecho: Esa parte es absolutamente perfecto, pero
cuando no se puede ver por el lente, así la foto
es imposible: Foto de la NASA no. AS11-40-5886.
Además falta la sombra de la bandera. Eso es un
fotomontaje.
|
|
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5886: bandera sin
sombra a la izquierda, módulo lunar con Aldrin a
la derecha, foto perfecta, pero con cámara
instalado en el pecho la foto es imposible, y la
bandera es fotomontaje.
|
|
-- Aldrin y el
pie del módulo lunar, sin visor no es posible
tomar esa foto: foto de la NASA no.
AS11-40-5902.
Además la sombra de Aldrin es falso.
|
 |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5902: Aldrin a la
izquierda, la sombra es falso, y el pie del módulo
lunar a la derecha.
|
-- Aldrin tomado por arriba, esa foto no
es posible cuando la cámara está instalada de
manera fija en el pecho: foto de la NASA no.
AS11-40-5903.
Además la escena está en la visera del casco y no
es posible con la contraluz extrema, y Aldrin es
demasiado claro en la contraluz.
|
|
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5903: Aldrin tomado
por arriba, esa foto no es posible con una cámara
instalado en el pecho.
|
-- bandera en el centro de la foto, sin
visor es imposible: AS11-40-5905.
|
 |
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5905: La bandera está
en el centro de la foto. Sin ver por el visor no
es posible tomar esa foto.
|
|
|
Apolo 11,
foto de la NASA no. AS11-40-5875. Aldrin es dicho
estar en la luna a lado de una bandera que no
tiene sombra. La foto es imposible.
|
Fotos de Apolo
15
A partir de Apolo 15 las fotos de los "alunizajes" reciben
profundidad y fondo. Pero ahora hay el mismo paisaje en
misionas diversas en puntos de alunizajes diversas...
(Wisnewski, p.227).
Fotos de Apolo
16
Fotomontaje: Astronauta John Young
saltando sin postura de salto
|
|
La foto de la
NASA no. AS16-113-18339 es dicho mostrar John
Young haciendo un "salto" en la luna. Pero el
lado de la sombra del "astronauta" otra vez es
demasiado claro y postura de salto no es (p.e.
con dos brazos extendidos), así la foto es un
fotomontaje malo.
(conclusión Palomino)
|
 |
Apolo 16,
foto de la NASA no. AS16-113-18339: saldo de Young
sin postura de salto, así es fotomontaje
|
La
foto familiar imposible del "astronauta" Charlie
Duke
El "astronauta"
Charles Duke es dicho haber plastificado una
foto y haber dejado "en la luna". Eso es dicho
ser documentado como "cuento familiar" con la
foto de la NASA no. AS16-117-18841 (Wisnewski,
p.167).
Contradicciones:
-- cuando no hay atmósfera, el plástico va a
inflar y va a romper
-- con el solo fuerte en la luna la foto
degradaría rápidamente
-- con al menos 100 grados Celsius en la luna la
foto enrollaría (experimento en un horno).
|
 |
|
Apolo
16, foto de la NASA no. AS16-117-18841: una foto
de la familia de Charles Duke plastificado es
dicho haber dejado en la luna, pero eso es
imposible porque con 100 grados Celsius la foto
va enrollarse inmediatamente.
|
Con eso no sirve tampoco ningún mensaje de los niños en el
revés. La foto es una leyenda para gente que no sospechan
nada, que quieren romantizar un "alunizaje", como valoran
fotos como pruebas para subidas de montañas, pero se puede
falsificar también esas fotos.
-- Häussler, Oliver: "Se puede ver tres puntos de vista
respecto a la autenticidad en el discurso alpinista"
(orig. alemán: "Dreifache Verhandelbarkeit von
Authentizität im alpinistischen Diskurs"); Wisnewski,
p.168)
Daños grandes con el módulo lunar de Apolo 16
En las fotos de Apolo 16 se ve daños grandes en un lado
del módulo lunar. Un lado completo es abollado y abierto.
Una vuelta "de la luna" con ese vehículo parece dudoso.
Pero irrealmente la "vuelta" sigue sin ninguna refacción.
El accidente de Apolo 16 jamás es mencionado en escrito.
Parece que fue una explosión. La NASA rechaza publicar
fotos grandes del módulo lunar defecto en el Internet
(Wisnewski, p.184-185).
Cruces
reticulares ocultados
Algunas veces las cruces reticulares son eclipsado por un
"efecto de eclipsar", p.e. en la foto AS12-48-7042
(Wisnewski, p.180-181) resp. la cruz reticular está
"confrontado con demasiado luz" (Wisnewski, p.182).
O la cruz reticular desaparece en la granulación clara y
oscura de la roca. Después con una resolución mala no se
puede reconocerlo más (Wisnewski, p.181) y la cruz
reticular "se ahoga" donde hay regiones blancas, grises, y
negras en la foto (Wisnewski, p.182).
Conclusión
Cruces reticulares desaparecidos no son un indicio para una
falsificación de la foto. Pero las fotos son tan perfecto y
bien iluminado que no pueden ser hecho por los "astronautas
de la luna" cuando no se puede ver por el visor y la cámara
está instalado en el pecho. Algunas fotos son fotomontajes
malos también con sombras que faltan, y esos fotomontajes
malos no son una buena confirmación para un "alunizaje".
Eso
NO es una teoría conspirativa, tu tonto
diario NZZ de Zurich, pero así son los hechos.
