de: Israel Finkelstein / Neil
A. Silberman: "La biblia desenterrada". Aquí fue
usado la versión alemán: "Keine Posaunen vor Jericho.
Die archäologische Wahrheit über die Bibel"; edición
Deutscher Taschenbuchverlag DTV GmbH & Co. KG,
Munich 2004, segunda edición 2005; la versión original
del libro está en inglés: "The Bible Unearthed.
Archaeology's New Vision of Ancient Israel and the
Origin of Its Sacred Texts"; edición "The Free Press, a
division of Simon & Schuster, Inc.", 2001; la
primera versión alemana vino de la edición C.H.Beck oHG,
Munich 2002
Faltan descubrimientos
arqueológicos para la estructura del imperio de David
Unas ciudades filisteas son excavadas prácticamente
completamente (p.151).
-- en todos los lugares donde un fuego destruyó una
ciudad de los filisteos alrededor de 100 a.C.
(p.151-152) - se reconoce esos fuegos con las capas de
cenizas en combinación de piedras caídas (p.152) - eso
es dicho haber sido una víctima de la expansión de
David, p.e. en el caso de Tel Qasile, donde el
arqueólogo e histórico Benjamín Mazar piensa eso así
(p.151-152)
|
Mapa con
Jerusalén, Megido, Gezer y Jasor, foto
satelital. En esos tiempos Jerusalén todavía
no existe.
|
El caso de Jerusalén: ¿Donde fue el
templo?
-- jamás es encontrado ningún resto de un supuesto
templo del supuesto rey Salomón (p.152)
-- cuando no encuentran nada, los eruditos simplemente
buscan en otro lugar que en Jerusalén para encontrar
restos de los supuestos reyes David y Salomón, p.e.
buscan en los restos de Megido del Edad de Hierro
(desenterramientos en los años 1920s y 1930s) (p.152).
El caso de Megido
-- Megido es un cruce de rutas con rutas a Egipto,
Mesopotamia, Anatolia (p.152) y a la llanura de Jezreel
(p.154)
-- según las técnicas de construcción descritas en la
Biblia (1er Reyes 7,12), los arqueólogos identifican
"establos de Salomón" (gerente de la expedición fue
P.L.O. Guy) (p.154)
-- también encuentran una puerta de la ciudad, una
puerta de seis cámaras, y los arqueólogos afirman que
esa puerta grande sería una obra del rey Salomón
(p.154).
El caso de Jasor
-- bajo de mando del arqueólogo Yigael Yadín hay
excavaciones en los años 1950s (p.154)
-- descubren una puerta grande de la ciudad de la Edad
de Hierro, una puerta de seis cámaras como en Megido
-- y otra vez los arqueólogos afirman que sería de
Salomón (p.155).
El caso de Gezer
-- el 1er libro de los Reyes afirma en capítulo 9
frase 15 que Salomón hubiera reconstruido la ciudad
-- fueron excavaciones con R.A.S. Macalister al inicio
del siglo XX, y después Yigael Yadin [¿en los años
1970s?] reconoce otra puerta grande de la ciudad con
seis cámaras (p.155).
Las afirmaciones de Yigael
Yadin sobre un arquitecto de Jerusalén
Ahora Yigael Yadin simplemente afirma que hubiera sido
un arquitecto de Jerusalén que hubiera reconstruido las
ciudades durante el gobierno de Salomón porque hay el
indicio de tres puertas grandes con seis cámaras
(p.155).
El arqueólogo Yigael Yadin afirma que el texto del 1er
Reyes 9,15 con la construcción de las ciudades sería la
verdad (p.156).
Megido: Buscan un palacio y
afirman que fue un palacio
-- habían encontrado una puerta grande de la ciudad, y
ahora los arqueólogos piensan que pudiera ser posible
encontrar un palacio allá
-- las excavaciones bajo de los "establos de Salomón"
muestran restos de algunos palacios, son palacios en el
estilo "bit hilani" de Siria del norte de la Edad de
Hierro
-- y los arqueólogos mencionan que esos restos de
palacios tendrían una conexión con la puerta de seis
cámaras (p.156).
El alumno de Yadin, David Ussishkin, indica
-- que los palacios de Megido hubieron sido construido
durante el gobierno de Salomón porque la descripción de
la Biblia del supuesto palacio de Salomón en Jerusalén
también queda bien con los palacios en Megido
-- los "establos de Salomón" son dichos haber sido
construido durante el gobierno del rey Ahab en el siglo
IX a.C. (p.157).
Pero la arqueología indica
claramente: un imperio de David y de Salomón jamás fue
 Los
reinos de David y de Salomón no existieron.
Falta cada descubrimiento para estructuras de
supuestos reinos como así.
|
|
Según Finkelstein / Silberman, la
arqueología encuentra en el territorio del supuesto
Reino del sur de Judá (donde es dicho que David y
Salomón tenían sus centros de sus gobiernos) para el
tiempo correspondiente solo 8 pueblos pequeños con apr.
1,500 habitantes sedentarios. Según la ciencia
arqueológica la cantidad de los nómadas fue mucho más
que la gente sedentaria (p.259).
No se encuentra nada de un reino de David. Cuando un rey
David ocupó Jerusalén en esos tiempos, así eso no
cambió nada con la política de aislamiento y no cambió
el analfabetismo con los pastores con ovejas y cabras.
Cuando existieron un reino de David y un reino de
Salomón, así esos reinos prácticamente no tenían ningún
poder (p.260). No se encuentra ningún resto de ningún
templo de Salomón (p.152).
Según los descubrimientos arqueológicos la estructura
social en ese territorio corresponde a la estructura de
terrenos aislados: Es posible que los habitantes fueron
"Apiru" excomulgados, "Shasu" de beduinas, y grupos
independientes (p.259).
[Pero justamente un templo principal con sus dimensiones
y sus estructuras masivas y sus muros grandes debería
dejar restos. Así puede ser que el templo solo fue un
cuarto, o una carpa, o Jerusalén fue en otro lugar y
todavía no han encontrado ese templo
La subida de la región serranía convirtiéndose en un
reino después de la destrucción por los pueblos de
navegantes sería lógica. Pero faltan restos para ese
tiempo, y así el máximo son reinos de nómadas, sin
ejército, sin administración, sin escritura, sin poesía.
Y los salmos de David y los dichos de Salomón son de
otras personas. Se puede especular...]
Finkelstein / Silberman mencionan que puede ser que
David y Salomón fueron jefes de grupos (p.209). El
AT solo una vez describe la relación real entre el
Reino del norte y el Reino del sur antes del derrumbe
del Reino del norte de Israel en el 2º libro de los
Reyes 14,9: Judá es descrito como "cardo en el Líbano",
Israel es descrito com "cedro
en el Líbano". Esos fueron las dimensiones reales, según
Finkelstein / Silberman (p.250).
La comprobación de las
excavaciones hasta hoy presentan nuevos hechos
sociológicos
Comprobando las excavaciones hasta hoy, se constata que
los descubrimientos no son de los tiempos como fue
pensado:
Los monumentos que fueron atribuidos a Salomón son de
otros reyes, y el tamaño del imperio de David está
absolutamente en discusión:
-- el tipo de palacio en el estilo de Siria del norte
"bit hilani" aparece la primera vez en Siria en los
primeros decenios del siglo IX a.C. (p.157-158), y así
los palacios no son de Siria (p.158)
-- y en Jerusalén no existe un palacio de ese estilo
(p.158)
-- el fin de la cerámica filistea alrededor del año 1000
a.C. sigue por acaso al mismo tiempo como la supuesta
destrucción y las ocupaciones cometidas por David
(p.158)
-- nuevos descubrimientos arqueológicos al fin de los
años 1990s prueban (p.147) que fue un reino de David,
pero muy pequeño fue ese reino, y no fue un imperio domo
es descrito en la Biblia (p.148).
La comprobación de
Jerusalén: no hay restos para David o Salomón - no hay
literatura
-- excavaciones en Jerusalén dan el resultado que no hay
pruebas para edificios para el propuesto tiempo de los
reyes de David o de Salomón, porque para el tiempo del
gobierno del supuesto David y de Salomón no solo hay
ningún templo, pero no
hay ningún descubrimiento de todo (p.141)
-- según las excavaciones en los años 1970s y 1980s en
Jerusalén, no hay población esencial en Jerusalén para
el siglo X a.C. - eso es el tiempo de los supuestos
reyes de David y Salomón, no hay arquitectura
monumental, no hay fragmentos de cerámicas de ese tiempo
etc. (p.150)
-- pero de otros tiempos como de la Edad de Bronce media
y de la Edad de Hierro hay muchos descubrimientos
(p.150)
[así la afirmación que todo hubiera sido destruido por
construcciones de más tarde y por eso no sería posible
encontrar nada de David y de Salomón - como la gente con
la creencia de la Biblia lo afirman - no puede ser
justa. Así, puede ser que el templo solo fue un cuarto,
o una capra, o Jerusalén de antes fue en otro lugar].
-- durante las excavaciones alrededor de la Explanada de
Jerusalén en los siglos XIX y XX no encuentran ningún indicio del
templo de Salomón (p.145).
David y Salomón - puede ser - solo fueron jefes de
tribus de un Reino de Judá pequeño que no jugó ningún
rol en la historia de la región. En ese Judá de ese
tiempo, no fue riqueza, no fueron templos, no fue
administración central. Todas las indicaciones del
Antiguo Testamento sobre reinos de David y Salomón son
mentira. Pero ese Reino de Judá tiene un desarrollo
lento por los siglos. Jerusalén no puede haber sido más
que un sitio religioso, como fueron muchos, y no de todo
fue un centro (p.258).
La floración de literatura, de cultura religiosa y de
historiografía, como es afirmado en el Antiguo
Testamento para los supuestos tiempos de David y de
Salomón y sus sucesores, no existen en ningún lugar. Al
contrario es así: La gran mayoría de los habitantes de
ese tiempo son analfabetas y seguramente no han leído
literatura o no han anotado historia. Descripciones
históricas escritas en paredes de piedras - como en
Egipto y Mesopotamia - faltan en los territorios del
Reino del norte de Israel y para el Reino del sur de
Jerusalén para el tiempo de los supuestos David y
Salomón (p.255).
Inscripciones monumentales y sellos de los reyes - lo
que fueron características tradicionales de un estado
desarrollado - faltan completamente para los terrenos
del Reino del norte de Israel y del Reino del sur de
Jerusalén hasta la última parte del siglo VIII a.C.
(p.255).
Los documentos indican: Ningún
estado vecino menciona un imperio de David o de
Salomón - palacios en el estilo de Siria - Jerusalén
sin palacio
-- investigando los documentos de los estados vecinos,
no se encuentra ninguna indicación sobre un imperio de
David, no mencionan ninguna relación comercial etc.
(p.157)
-- en los textos de Egipto o de Mesopotamia, un "rey
David" o un "rey Salomón" jamás son mencionados (p.145)
-- en 1993 los científicos encuentran una estela en el
Tell Dan con una inscripción mencionando una dinastía de
David, probablemente con una descripción de una campaña
militar de Damasco bajo de mando de Hazael contra el
Reyno del norte de Israel en 835 a.C. (p.146).
Datos arqueológicos más
precisos: las puertas grandes de las ciudades son del
siglo IX a.C. - analfabetismo y Jerusalén es nada más
que un pueblo sin restos
-- las análisis más
nuevas de Megido, Geser y Jasor respecto a los estilos
arquitectónicos y respecto a las formas de la cerámica,
y nuevos métodos precisos de radio carbón, dan el
resultado que las puertas grandes de las ciudades son de
los primeros decenios del siglo IX a.C. Así, eso es un
tiempo cuando el Salomón inventado ya había muerto ya
desde decenios (p.158)
-- por eso los palacios de Canaán tienen la misma edad
como en Siria, son del siglo IX a.C. (p.159)
-- así, en la época de 1100 a 1000 a.C. palacios en el
Reino del sur de Judá no fueron construidos, pero ese
territorio todavía fue naturaleza pura no más, sin ninguna
construcción de una ciudad (p.159)
-- David y Salomón quedan figuras sin reinos (p.159).
Finkelstein / Silberman indican:
"Apenas hay una razón poner en duda que un David o un
Salomón existió. Pero hay muchas razones poner en duda la
dimensión y la riqueza de sus reinos." (p.159)
(orig. alemán: "Es
besteht kaum ein Grund dafür, die Historizität Davids
und Salomos anzuzweifeln. Aber es gibt viele Gründe,
Umfang und Pracht ihres Reichs in Frage zu stellen.")
-- David y Salomón como reyes grandes, eso son sagas
salvajes (p.160)
-- documentos escritos o inscripciones del Reyno del sur
de Judá no existen (p.160)
[pero normalmente los reyes siempre se inmortalizan con
monumentos y con textos en paredes de piedra]
-- solo fue analfabetismo de los campesinos en ese Reino
del sur de Judá. Pero una monarquía con analfabetas no es
posible. Finkelstein / Silberman indican:
"En el país [la
serranía del supuesto Reino del sur de Judá] mayormente
vivieron campesinos - sin ningún resto de documentos en
escrito o con inscripciones, y sobre todo con ninguna
característica de una capacidad para leer o escribir, lo
que hubiera sido necesario para una monarquía buena que
funciona." (p.160)
(orig. alemán: "Das Land [das Bergland
des angeblichen Südreichs Juda] war überwiegend
bäuerlich - ohne eine Spur von schriftlichen Dokumenten
oder Inschriften und erst recht ohne Anzeichen für eine
weitverbreitete Fähigkeit, zu lesen und zu schreiben,
die für das Funktionieren einer richtigen Monarchie
nötig wäre.")
Jerusalén en esos tiempos no puede ser más que un pueblo
de analfabetas. Finkelstein / Silberman indican:
"Jerusalén mismo - en el caso óptimo - no podría haber
sido más que un pueblo típico de la serranía." (p.160)
(original alemán: "Jerusalem selbst dürfte im besten Fall
kaum mehr als ein typisches Dorf im Bergland gewesen
sein.")
[Según la verdad arqueológica, ese Jerusalén no existió
durante los supuestos reyes de David y Salomón. Listo].
